- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/7608/20
Провадження № 1-кс/991/7813/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
заявника адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016.
І. Доводи клопотання.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 23.10.2018 детективом Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України в рамках кримінального провадження №42016000000001254 від 16.05.2016. В обґрунтування підозри зазначено, що ОСОБА_4 умисно не повідомив членів кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відсутність в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бізнес-плану позичальника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відсутність цілі надання кредиту, документів щодо запропонованих в заставу майнових прав, недостатності запропонованого забезпечення тощо.
Заявник повідомляє, що після відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України стороні захисту стало відомо про судову справу №910/905/16, яка перебувала у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ця справа була відкрита за позовом ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсним договору кредитної лінії №1 від 14.01.2014. У її матеріалах міститься рішення наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформлене протоколом засідання №1 від 10.01.2014, яким було надано згоду на укладення товариством з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відзив на позов, пояснення, а також додані до них документи, подані АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На думку адвоката ОСОБА_3 аналіз вказаних вище документів зможе підтвердити вчинення детективом ОСОБА_5 дій щодо притягнення завідомо невинного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Враховуючи той факт, що іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись, зробити копії. Саме тому, адвокат ОСОБА_3 просить суд:
-надати представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів справи №910/905/16, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-покласти на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язок по наданню права (забезпечення) представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3, тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а до матеріалів справи №910/905/16, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ІІ. Судовий розгляд.
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання, однак не надала жодних документів на підтвердження їх доводів.
ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді.
НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016.
Адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_4, звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016.
Проаналізувавши доводи клопотання та надані заявником документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У Главі 3 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні є сторона обвинувачення та сторона захисту.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що у межах кримінального провадження №42016000000001254 від 16.05.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Водночас жодних доказів на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_4 слідчому судді не надано.
Враховуючи, що заявником не було доведено наявність у неї процесуального статусу захисника підозрюваного, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що клопотання було подано стороною кримінального провадження. Наявність права звернутись із клопотанням та отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів заявником не доведена.
У ч.2ст.161КПК Українивизначені вимоги,яким маєвідповідати клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей тадокументів.Так,у ньомузазначається зазначаються: 1)короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні; 6)можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказувала, що після відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, стороні захисту стало відомо про судову справу №910/905/16, яка перебувала в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Аналіз документів, які містяться у вказаній справі, на думку заявника, зможе підтвердити вчинення детективом ОСОБА_5 дій щодо притягнення завідомо невинного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Твердження адвоката ОСОБА_3 про перебування у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 судової справи №910/905/16 не було доведено. Не надано жодних доказів, на підтвердження існування такої судової справи, її перебування у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім цього, адвокатом ОСОБА_3 не було доведено значення матеріалів судової справи №910/905/16 для встановлення обставин у кримінальному провадженні №42016000000001254 та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно доч.1ст.91КПК Україниу кримінальномупровадженні підлягаютьдоказуванню: 1)подія кримінальногоправопорушення (час,місце,спосіб таінші обставинивчинення кримінальногоправопорушення); 2)винуватість обвинуваченогоу вчиненнікримінального правопорушення,форма вини,мотив імета вчиненнякримінального правопорушення; 3)вид ірозмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,а такожрозмір процесуальнихвитрат; 4)обставини,які впливаютьна ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,характеризують особуобвинуваченого,обтяжують чипом`якшують покарання,які виключаютькримінальну відповідальністьабо єпідставою закриттякримінального провадження; 5)обставини,що єпідставою длязвільнення відкримінальної відповідальностіабо покарання; 6)обставини,які підтверджують,що гроші,цінності таінше майно,які підлягаютьспеціальній конфіскації,одержані внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення та/абоє доходамивід такогомайна,або призначалися(використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи винагородиза йоговчинення,або єпредметом кримінальногоправопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом,або підшукані,виготовлені,пристосовані абовикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Заявником зазначалось про використання матеріалів судової справи №910/905/16 для підтвердження вчинення детективом ОСОБА_5 дій щодо притягнення завідомо невинного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, Про необхідність доведення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого проводиться у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016, заявником не зазначено.
Враховуючи той факт, що адвокатом ОСОБА_3 не було доведено наявність у неї права на звернення із клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №42016000000001254, невідповідність клопотання вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 131, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016.
Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1