- Presiding judge (HACC) : Kryklyva T.H.
- Judge (HACC) : Tanasevych O.V., Sikora K.O.
- Lawyer : Plakhotniuka O.A., Danylenka M.V.
- Prosecutor : Shkrum V.M.
Справа № 676/176/18
Провадження1-кп/991/101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гавриленко Т.Г.,
суддів Танасевич О.В.,
Сікори К.О.
за участі: секретаря судового засідання Слакви О.О.
прокурора Шкрума В.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
його захисників, адвокатів Плахотнюка О.А., Даниленка М.В.
представника потерпілого, адвоката Хільчевської Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Плахотнюка О.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження.
1. В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000320 від 13.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.
2. Під час судового розгляду стороною захисту заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
ІІ. Позиція учасників судового провадження.
3. Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Плахотнюк О.А. заявив клопотання про тимчасовий доступ до судової справи № 1-кс/760/9065/17 (єдиний унікальний номер судової справи № 760/10622/17) про розгляд клопотання про проведення обшуку. При розгляді зазначеної справи було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях та на території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.
Потребу в тимчасовому доступі до матеріалів судової справи щодо надання дозволу на проведення обшуку, захисник обґрунтовував наявністю розбіжностей у підставах для проведення обшуку, які вказувались у клопотанні детектива від 19.09.2017, ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2017 про надання дозволу на проведення такого обшуку та під час безпосереднього проведення невідкладного обшуку, який зафіксовано на відеозаписі. Пояснював, що в клопотанні та ухвалі вказано, що однією з підстав невідкладного проведення обшуку було переховування ОСОБА_1 від органу досудового розслідування, але в подальшому докази такого переховування стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України не відкривалися. Отримати інформацію з клопотання про проведення обшуку та доказів, якими детектив мотивував звернення до слідчого судді, іншим способом не вбачається за можливе, а встановлення даних обставин має значення для встановлення законності підстав його проведення, тому сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до цієї судової справи.
4. Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Даниленко М.В. підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
5. Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.
6. В судове засідання викликався представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до суду не з`явився, надіславши клопотання про здійснення судового розгляду за його відсутності.
ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду.
7. Заслухавши учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.
8. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
9. Судом встановлено, що ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 20.06.2017, постановлена слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, перебуває у володінні цього ж суду.
Суд дійшов висновку, що доводи сторони захисту відповідають принципу змагальності та можливості сторони захисту бути рівною у правах зі стороною обвинувачення, а також мати доступ до усіх доказів, які перебували у розпорядженні органу досудового розслідування.
Також, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 87 КПК України, окремим критерієм оцінки доказу щодо його допустимості є отримання попереднього дозволу суду на здійснення процесуальних дій або суттєве порушення його умов.
Такі висновки корелюються з позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 08.10.2019 у справі № 639/8329/14-к, а саме, суд, застосовуючи правило ч. 1 ст. 87 КПК України в частині визнання недопустимими похідних доказів, має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з порушенням фундаментальних прав і свобод людини і використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в доказі, що визнаний ним доведеним.
Для належної оцінки такого доказу, за наявності обґрунтованого сумніву для його отримання, сторона захисту має володіти усіма відомостями, якими детектив обґрунтовував його необхідність.
Таким чином, матеріали судової справи № 1-кс/760/9065/17 (єдиний унікальний номер судової справи № 760/10622/17) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
10. У статті 162 КПК України визначено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час дослідження поданого клопотання колегією суддів було встановлено, що матеріали судової справи, доступ до якої просить надати сторона захисту, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
11. Окрім того, судом встановлено, що сторона захисту зверталась 21.12.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про ознайомлення із матеріалами клопотання про проведення обшуку, у задоволенні якої було відмовлено з посиланням на те, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора (т. 9, а.с. 92-93).
Враховуючи, що адвокат Плахотнюк О.А. звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 і йому було відмовлено в наданні матеріалів судової справи
№ 1-кс/760/9065/17 (єдиний унікальний номер судової справи № 760/10622/17) для ознайомлення та іншим способом відсутня можливість довести обставини, на які вказує захисник, колегія суддів дійшла висновку щодо можливого використання як доказу відомостей, які містяться у матеріалах зазначеної судової справи.
12. Ураховуючи викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості судового розгляду у даному кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатом Плахотнюком О.А. клопотання про надання тимчасового доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 372, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Плахотнюка О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати Плахотнюку Олександру Андрійовичу тимчасовий доступ до судової справи № 1-кс/760/9065/17 (єдиний унікальний номер судової справи № 760/10622/17), яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю отримати її копії.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення - до 21.10.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя: Т.Г. Гавриленко
Судді: О.В. Танасевич
К.О. Сікора