- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
- Judge (HACC): Strohyi I.L., Fedorak L.M.
- Secretary : Luhanskyi O.Yu.
- Lawyer : Ostrovskoi M.A., Pyrozhenko O.S.
- Prosecutor : Ivaniushchenko O.A.
Справа № 623/2988/18
1-кп/991/190/19
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий - Маслов В.В.,
судді - Строгий І.Л., Федорак Л.М.,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання - Луганський О.Ю.,
прокурор - Іванющенко О.А.,
обвинувачений - ОСОБА_1 ,
захисники - Островська М.А., Пироженко О.С.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 52017000000000614, стосовно обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2019 року було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням на підставі ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2019 року матеріалів кримінального провадження № 52017000000000614 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Прокурор просив суд призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на відповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального законодавства та відсутність підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності, закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачений та його захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, закриття провадження, затвердження угоди чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності суду не заявлялись.
Таким чином, заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисників, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки ОСОБА_1 висунуто обвинувачення щодо корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та наявна умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, оскільки обвинуваченим є суддя. Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Підстави для прийняття рішень про затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, що містяться у ст. 291 КПК України.
Не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 315 КПК України, перейшов до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
Прокурор просив провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого та його захисників.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники вважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, захисників та обвинуваченого.
Крім того, під час підготовчого засідання судом було постановлено ухвалу, без виходу до нарадчої кімнати, якою задоволено клопотання прокурора та захисників про виклик свідків, згідно з переліком зазначеним у клопотаннях.
Також, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд, з метою забезпечення інформацією, що характеризує ОСОБА_1 , вважає за необхідне доручити органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 33-1, 291, 314-316, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), о 16 год 00 хв 24 вересня 2020 року.
Доручити органу пробації скласти у строк до 22 жовтня 2020 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак