- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Справа № 991/7807/20
Провадження1-кс/991/8025/20
У ХВ АЛ А
23 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3, детектива ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3,подане у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3, подане у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. У зазначеному клопотання адвокат просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні детективів ІНФОРМАЦІЯ_1, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017, а саме: усіх постанов прокурора про встановлення та/або зміну підслідності у кримінальних провадженнях №52017000000000636, №52017000000000682 та №52018000000000679; усіх постанов про визначення групи слідчих (детективів) та постанов про визначення групи прокурорів (після встановлення та/або зміни підслідності) у кримінальних провадженнях №52017000000000636, №52017000000000682 та №52018000000000679.
Клопотання обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокурати здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000636 внесеному до Єдиного реєстру державних розслідувань від 26.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.
26.11.2019 року в рамках даного кримінального провадження прокурором САП ОСОБА_6 прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №52017000000000636, №52017000000000682, №52018000000000679, №52019000000001052 та №52019000000001053 в одне провадження під загальним №52017000000000636.
26.11.2019 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №52017000000000636 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.
У змісті клопотання адвокат зазначає, що встановлено, що кримінальне провадження №52017000000000636 було розпочате 26.09.2017 року, кримінальне провадження №52017000000000682 розпочате 11.10.2017 року, а кримінальне провадження №52018000000000679 - 09.07.2018 року, як виділене в окреме провадження з кримінального провадження №42017000000000941 (здійснювалось ГСУ ГПУ). Також встановлено, що за час здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва в кримінальних провадженнях №52017000000000636, №52017000000000682, №52018000000000679 в них неодноразово змінювалась підслідність та матеріали вказаних кримінальних проваджень по декілька разів передавались для здійснення досудового розслідування до органів ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та знову повертались до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на вищевикладені обставини, у змісті клопотання адвокат зазначає, що неодноразові зміни підслідності в кримінальних провадженнях №52017000000000636, №52017000000000682 та №52018000000000679 можуть свідчити про порушення правил підслідності. З огляду на зазначене, за твердженням адвоката, постанови прокурора про встановлення та зміну підслідності, визначення прокурорів та слідчої групи у кримінальних провадження №52017000000000636, №52017000000000682 та №52018000000000679, окремо та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці документи, як стверджує у змісті клопотання адвокат, необхідні стороні захисту для здійснення належного захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5, викладення обґрунтованих заперечень до клопотань про застосування запобіжного заходу та продовження строку досудового розслідування, виконання необхідних адвокатських запитів, подання відповідних скарг та використання інших процесуальних інструментів у відповідності до норм КПК України, які можуть бути використані стороною захисту виключно на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім цього, адвокат зауважив, що сторона захисту використала всі можливі заходи щодо отримання таких документів в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України, однак не отримала необхідних документів, (не були надані під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ані за неодноразовими зверненнями про їх отримання), а тому сторона захисту не має можливості здобути зазначені документи в інший спосіб, аніж отримання тимчасового доступу до них.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи клопотання підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні. Просив клопотання задовольнити у повному обсязі, додатково зазначив, що отримані постанови дозволять звернутися із скаргами до судів різних інстанцій.
Детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, який входить до групи детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017, проти задоволення клопотання заперечив. Свою позицію детектив обґрунтував тим, що документи, до яких сторона захисту просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, не доводять та не спростовують жодну з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з урахуванням змісту ст. 91 КПК України.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З цих положень кримінального процесуального закону слідчий суддя робить висновок, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя має встановити можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, питання про тимчасовий доступ до яких порушує сторона кримінального провадження.
У змісті клопотання адвокат ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до постанов прокурора про встановлення та зміну підслідності, визначення прокурорів та слідчої групи у кримінальних провадження №52017000000000636, №52017000000000682 та №52018000000000679. Матеріали вищезазначених кримінальних проваджень, відповідно до пояснень адвоката, а також долученої до матеріалів клопотання постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 26.11.2019, були об`єднані в одному кримінальному провадженні, якому присвоєно №52017000000000636. Як стверджує адвокат, у кримінальному провадженні №52017000000000636 його клієнту ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до § 3 Глави 3 Розділу І КПК України, підозрюваний та його захисник належать до сторони захисту у кримінальному провадженні. Порядок ознайомлення, зокрема стороною захисту, з матеріалами кримінального провадження визначений виключно положеннями ст. ст.221,290 КПК України.
Положення ст. 221таст. 290 КПК Українив частині права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є тотожними. Реалізація такого права стороною захисту до завершення досудового розслідування здійснюється за умови, що таке ознайомлення не зашкодить досудовому розслідуванню. Натомість, завершення досудового розслідування передбачає обов`язок надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення. З огляду на зазначене, на переконання слідчого судді, доводи адвокатапро те, що сторона захисту використала всі можливі заходи щодо отримання документів, які є матеріалами кримінального провадження №52017000000000636, є необґрунтованими. А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом не доведено неможливість отримання необхідних йому документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей та документів.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3, поданого у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відсутні.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3,подане у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1