Document No. 91929679

Справа № 991/7671/20

Провадження1-кс/991/7879/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52020000000000455 від 20.07.2020, щодо підозрюваного

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кавказького району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про обрання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні №52020000000000455від 20.07.2020за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Клопотання погодив прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Обставини, на які в клопотанні посилається детектив.

Детективами Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52020000000000455від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 таОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ст. 191 ч. 5, ч. 2 ст. 28 ст. 366 ч. 1 КК України, а саме в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та у вчиненні службовою особою службового підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 191 ч. 5 КК України, а саме в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27 ст. 191 ч. 5, ч. 2 ст. 28 ст. 366 ч. 1 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та у вчиненні службовою особою службового підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 був кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб, а саме: ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 37602245), ТОВ "ДІЄВА ХВИЛЯ" (код ЄДРПОУ 33789984), ТОВ "ГІПЕРБУД КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 40975832), ТОВ "ГІПЕРБУД КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 3760219), ЖБК «БУЧА-ЖИТЛОБУД № 1» (код ЄДРПОУ 38662326),ТОВ "КИЇВ КАПІТАЛ ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 37017224).

14.08.2014 між ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» та ЖБК «БУЧА-ЖИТЛОБУД № 1» укладено договір № 1/14-082014/сп про спільну діяльність, предметом якого була спільна діяльність у будівництві багатоповерхових житлових забудов (будинків), шляхом об`єднання своїх вкладів та без створення юридичної особи на земельних ділянках, що знаходяться в м. Буча Київської області, в межах автодороги Київ-Ковель-Ягодин та вулиць М. Залізняка, І. Виговського, Депутатська. 23.12.2014 Державною архітектурною будівельною інспекцією України (далі-ДАБІ України) видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 115143580099 замовнику будівництва ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» та генпідряднику ТОВ «ГІПЕРБУД КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 3760219) на об`єкт будівництва «Будівництво багатоповерхової житлової забудови з об`єктами соціальної інфраструктури в межах автодороги Київ-Ковель-Ягодин та вулиць М.Залізняка, І. Виговського, Депутатська в м. Буча Київської області».

У жовтні 2016 року ДАБІ України згідно із Сертифікатом, серія ІУ № 165162941649 від 20.10.2016, засвідчує відповідність закінченого будівництвом зазначеного об`єкта проєктній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, а саме другої секції (під`їзду) житлового будинку - загальною площею квартир 3239,5 кв. м, житловою площею 1620,5 кв. м, кількістю 63 квартири, площею вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень 383, 2 кв. м, кількістю поверхів - 9.

У листопаді 2017 року ДАБІ України згідно із Сертифікатом, серія ІУ № 163173251591 від 21.11.2017, засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проєктній документації та підтверджує його готовність до експлуатації-друга черга будівництва (фактично 3 секція (під`їзд) житлового будинку) загальною площею квартир 3241,3 кв. м, житловою площею 1586 кв. м, кількість - 63 квартири, площа вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень 823, 6 кв. м, кількістю поверхів -9.

Однак після отримання зазначених Сертифікатів ДАБІ України інженерні комунікації з постачання комунальних послуг (водопостачання, водовідведення, газопостачання, електропостачання) офіційно до забудованих секцій будинку на постійній основі підключені не були.

У подальшому у період часу після 24.03.2017 та до 14.04.2017, більш точний час та дату під час проведення досудового розслідування встановити не було можливим, ОСОБА_6 дізнався із відкритих джерел, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» МВС України (як головному розпоряднику бюджетних коштів) на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців НГУ виділено грошові кошти в сумі 200 мільйонів гривень, з яких, відповідно до розподілу за напрямами коштів, передбачених у Державному бюджеті за програмою 1003090 «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців НГУ» на 2017 рік, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 187-р, передбачено спрямувати на придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку у розмірі 8594176000 гривень, оскільки кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичних осіб, які займались будівництвом та реалізацією житла за адресою: АДРЕСА_2 вирішив, реалізувати якомога більшу кількість квартир у будинку за вказаною адресою на користь НГУ.

Однак, розуміючи, що квартири у будинку, до якого на постійній основі не підключені інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, у законний спосіб та на ринкових засадах йому реалізувати не вдасться, ОСОБА_6 у період часу після 24.03.2017 (дата офіційної публікації розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 187-р), більш точний час та дату під час проведення досудового розслідування встановити не було можливим, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, організованою групою, усвідомлюючи, що одноособово не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, розуміючи, що успішна реалізація задуманого буде можливою лише у разі узгоджених спільних дій службових осіб НГУ (членів конкурсної комісії з придбання житла для військовослужбовців НГУ) та представників профільної комерційної структури, попередньо організував стійку групу (об`єднання) з числа військовослужбовців Головного управління НГУ та представника ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 37602245), до якої на добровільній основі та єдності злочинних намірів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення від протиправної діяльності, у згоді кожного виконувати певні обов`язки згідно із домовленістю про розподіл ролей у злочинній діяльності, на засадах стійкості та згуртованості, увійшли: начальник Управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ ОСОБА_10 ; начальник фінансової служби Управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ ОСОБА_7 ; представник за довіреністю ТОВ«БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», адвокат ОСОБА_8 .

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 147 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу (далі-Порядок).

На виконання пункту 3-2 Порядку наказом МВС України від 30.08.2016 № 880 «Про утворення конкурсної комісії з придбання житла для військовослужбовців НГУ» утворено конкурсну комісію та затверджено її склад (вісім осіб з числа представників юридичної та фінансової служби, служби з питань запобігання та виявлення корупції, служби внутрішнього аудиту та фінансового контролю НГУ, як того вимагають положення Порядку), а саме: заступник командувача НГУ (з тилу начальник логістики) ОСОБА_12 голова комісії, який про існування та діяльність організованої групи не знав; начальник Управління розквартирування і капітального будівництва логістики ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 заступник голови комісії; начальник фінансової служби Управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ ОСОБА_7 секретар комісії; заступник начальника управління начальник відділу капітального будівництва Управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ ОСОБА_11 член комісії, який про існування та діяльність організованої групи не знав; начальник служби договірно-претензійної роботи відділу договірно-претензійної роботи та представництва інтересів Головного управління в судах Головного управління НГУ ОСОБА_13 член комісії, який про існування та діяльність організованої групи не знав; начальник служби аудиту відповідності та фінансового аудиту відділу внутрішнього аудиту Головного управління НГУ ОСОБА_14 член комісії, який про існування та діяльність організованої групи не зав; начальник служби забезпечення будівництва житлових об`єктів відділу капітального будівництва Управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ ОСОБА_15 член комісії, який про існування та діяльність організованої групи не знав; офіцер служби з питань запобігання та виявлення корупції відділу адміністративно-аналітичної та правової роботи апарату командувача Головного управління НГУ ОСОБА_16 член комісії, яка про існування та діяльність організованої групи не знала.

ОСОБА_10 згідно з довіреністю, посвідченою 12.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за реєстровим № 1426, виданою командувачем НГУ, уповноважений бути представником Головного управління НГУ у всіх державних, комунальних та інших установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх форми власності та підпорядкування, у тому числі в органах державної адміністрації та місцевого самоврядування, в органах нотаріату, в державних нотаріальних конторах, у приватних нотаріусів, у банківських установах, в органах Державної казначейської служби України, в Державній реєстраційній службі України (Укрдержреєстр) та її структурних підрозділах, територіальних органах Міністерства юстиції, перед державними реєстраторами, у відповідному бюро технічної інвентаризації, у суб`єктів господарювання та інших установах з питань, пов`язаних із придбанням (купівлею) квартир на території України за ціною та на умовах, йому відомих, згідно з чинним законодавством, у тому числі проводити розрахунки по укладених договорах у безготівковій формі в межах коштів, що надходять на рахунки Управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ, які відкриті в органах Державної казначейської служби України. За цією довіреністю ОСОБА_10 надано право: підписувати та подавати від імені Головного управління НГУ всі необхідні заяви, в тому числі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, довідки, документи, звернення, клопотання, отримувати довідки, витяги, документи, укладати та підписувати договори купівлі-продажу (за необхідності укладати та підписувати попередні договори, договори про внесення змін та доповнень та/або договори про розірвання укладених раніше договорів), отримувати витяги, інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав, технічні паспорти, сплачувати всі необхідні платежі, збори, податки, мито, розписуватися від імені Головного управління НГУ, а також вчиняти всі інші юридично значущі дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Отже, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 після призначення їх на вищевказані посади постійно, а ОСОБА_10 ще й за спеціальним повноваженням (довіреністю), здійснювали функції представників влади, а також постійно обіймали в органах державної влади посади, пов`язані з виконанням організаційнорозпорядчих та адміністративногосподарських функцій, у зв`язку з чим відповідно до ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України набули статусу службових осіб та несли особисту відповідальність за дотримання чинного законодавства.

ОСОБА_6, будучи керівником і організатором, розподілив ієрархію відносин між її учасниками, після чого здійснював загальне керівництво вказаної організованої групи, координував і погоджував діяльність її членів між собою, розробив єдиний злочинний план, розподілив функції та обов`язки кожного з учасників організованої групи, спрямовані на досягнення єдиного злочинного умислу, ретельно готував заплановані ним злочини, доводив заплановане до відома ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, після чого отримував згоду членів організованої групи на вчинення злочинів.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного поетапного плану дій учасники організованої групи відповідальні військовослужбовці Головного управління НГУ під час організації та здійснення процедури закупівлі у процесі виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 187-р, яким затверджено виділення грошових коштів у розмірі 85941 760 гривень на придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку для військовослужбовців НГУ, передбачених у Державному бюджеті на 2017 рік, повинні були здійснити визначення необхідності закупівлі максимально можливої кількості квартир на території саме Київської області для подальшої їхньої закупівлі та здійснити закупівлю у ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» зазначених квартир задля умисного заволодіння вказаних грошових коштів під час їх придбання.

Після цьогоучасники організованоїгрупи представники ТОВ«БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ»повинні були,за допомогоюкерівника вказаногоТовариства,який пронаявність тадіяльність організованоїгрупи незнав,підготувати,подати тасупроводжувати,у томучислі юридично,необхідну,передбачену конкурснимивимогами закупівлі,документацію,яка бскладала хибнеуявлення конкурсноїкомісії тау подальшомуінших контролюючихорганів пронаявні увласності ТОВ«БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ»квартир убудинку заадресою: АДРЕСА_2,які відповідаливимогам конкурсута булиповністю готовимидля заселенняродин військовослужбовцівНГУ (здійсненіоздоблювальні роботи,підключені напостійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо).

Потім учасники організованої групи відповідальні військовослужбовці Головного управління НГУ ОСОБА_7 та ОСОБА_10, що входили до складу конкурсної комісії повинні були:

- відповідно до вимог проведення конкурсу отримати конкурсну документацію надану ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», здійснити аналіз на предмет її відповідності чинним конкурсним вимогам, прийняти для проведення конкурсу без додаткової перевірки, незважаючи на неповноту та наявні розходження між відомостями, що містяться у документації, та реальної існуючої ситуації щодо невідповідного конкурсним вимогам стану зазначених квартир;

- відповідно до вимог проведення конкурсу допустити до проведення конкурсу пропозицію ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», розглянути її, визначити переможцем конкурсу та закріпити вказаний факт складенням (узгодженням, підписанням) протоколу про результати проведення конкурсу.

За результатами проведеного конкурсу усі учасники організованої групи відповідно до відведених функцій та обов`язків повинні були скласти, підписати та надати юридичної сили документам про перехід права власності зазначених квартир від ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» до НГУ (договори, акти прийманняпередачі, тощо) та перерахувати на підставі цього бюджетні грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» для подальшого переведення їхньої частини у готівковий вигляд для розподілу грошової винагороди між членами організованої групи та використанні іншої їхньої частини представниками ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» під час здійснення господарської діяльності Товариства.

ОСОБА_6, вступивши з ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у злочинну змову, спрямовану на вчинення у складі стійкої організованої групи заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, будучи організатором злочинів і керівником організованої групи, досконально знаючи порядок та вимоги придбання квартир для потреб військовослужбовців, розподілив злочинні ролі та функції кожного учасника організованої групи, згідно з якими:

ОСОБА_6, будучи організатором та керівником групи, виконував:

-розробив єдиний злочинний план, який довів до відома всім учасникам групи, спрямований на досягнення єдиного злочинного наміру;

-здійснював загальне керівництво діями членів організованої групи, узгоджував функції між її учасниками, ролі та обов`язки кожного, направляв їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату, забезпечував необхідний рівень взаємодії членів організованої групи;

-підшукав майно квартири, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, які теоретично відповідали вимогам конкурсу за їхнім придбанням у разі підготовки відповідної документації щодо їхньої готовності для заселення родин військовослужбовців НГУ після здійснення закупівлі;

-підшукав та залучив до скоєння кримінального правопорушення виконавця злочинів директора ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» ОСОБА_9, який про існування та діяльність організованої групи не знав та діяв за попередньої змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

-готував разоміз ОСОБА_8 за участюта засприяння ОСОБА_9,подавав ісупроводжував,у томучислі юридично,необхідну,передбачену конкурснимивимогами закупівлі,документацію,яка складалахибне уявленняконкурсної комісіїта уподальшому іншихконтролюючих органівпро наявніу власностіТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ»квартири убудинку заадресою: АДРЕСА_2,які відповідаливимогам конкурсута булиповністю готовимидля заселенняродин військовослужбовцівНГУ (здійсненіоздоблювальні роботи,підключені напостійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо);

-після переведення у готівковий вигляд грошових коштів за продані кварти вирішував питання розміру грошової винагороди членів організованої групи,

-отримував свою частку грошових коштів від злочинної діяльності;

-визначав розмір частини грошових коштів за продані кварти, які в подальшому використовувались під час здійснення господарської діяльності Товариства представниками ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ»;

-організовував, з метою приховання слідів скоєних злочинів, здійснення листування із НГУ та Бучанською міською радою Київської області щодо створення уяви про невідкладне підключення інженерних комунікаційз постачаннякомунальних послугдо будинку за адресою: АДРЕСА_2 на постійній основі.

ОСОБА_7, будучи активним учасником організованої групи, виконував:

-отримував від ОСОБА_6 інформацію, щодо єдиного злочинного плану, спрямованого на досягнення єдиного злочинного наміру та своєї злочинної ролі у ньому;

-брав участь, як член конкурсної комісії, під час визначення необхідності закупівлі максимально можливої кількості квартир на території Київської області для подальшої їхньої закупівлі;

-відповідно до вимог проведення конкурсу та відведеної злочинної ролі особисто отримував конкурсну документацію, надану ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», зберігав її, здійснював аналіз на предмет її відповідності чинним конкурсним вимогам, приймав для проведення конкурсу без додаткової перевірки, незважаючи на неповноту та наявні розходження між відомостями, що містяться у документації, та реальної існуючої ситуації щодо невідповідного конкурсним вимогам стану зазначених квартир;

-надавав чи приховував відповідно до поетапного плану дій окремі документи конкурсної документації, наданої ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» члену організованої групи ОСОБА_10, залученому до конкурсної комісії, а також іншим необізнаним про існування та діяльність організованої групи членам конкурсної комісії чи вищому керівництву у порядку відомчого контролю;

-спрямовував відповідальнуслужбову особуГоловного управлінняНГУ ОСОБА_18 на місцерозташування об`єкта,в якомузнаходились квартири,заплановані длязакупівлі заадресою: АДРЕСА_2,для формуванняхибної інформаціїперед вищимкерівництвом Головногоуправління НГУта членамиконкурсної комісії,які незнали проіснування тадіяльність організованоїгрупи,щодо готовностіоб`єкта будинку зазазначеною адресоюта квартир,розташованих уньому длязакупівлі (здійсненіоздоблювальні роботи,підключені напостійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо);

-відповідно до вимог проведення конкурсу допустив, як член конкурсної комісії, до проведення конкурсу пропозицію ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», брав участь у її розгляді та визначенні переможцем конкурсу;

-готував проєктипротоколів засіданняконкурсної комісії,до якихвносив недостовірнівідомості,які складалихибне уявленняу вищогокерівництва Головногоуправління НГУта членівконкурсної комісії,які небули обізнаніпро існуваннята діяльністьорганізованої групи,а вподальшому услужбових осібвідповідних контролюючихорганів,про законнуперемогу конкурснихпропозицій ТОВ«БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ»та подальшогопридбання забюджетні грошовікошти квартиру будинкуза адресою: АДРЕСА_2,які відповідаливимогам конкурсута булиповністю готовимидля заселенняродин військовослужбовцівНГУ (здійсненіоздоблювальні роботи,підключені напостійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо), що не відповідало дійсності. Узгоджував та організовував підписання зазначених протоколів за результатами проведення конкурсу;

-організовував, як начальник фінансової служби Управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ, безперешкодне та першочергове перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» за придбані квартири;

-отримував свою частку грошових коштів від злочинної діяльності.

ОСОБА_10, будучи активним учасником організованої групи, виконував:

-отримував через ОСОБА_7 від ОСОБА_6 інформацію щодо єдиного злочинного плану, спрямованого на досягнення єдиного злочинного наміру та своєї злочинної ролі у ньому як заступника голови комісії (виконувача обов`язків голови комісії у разі відсутності голови) і начальника Управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ;

-брав участь, як член конкурсної комісії (заступник голови комісії, виконувач обов`язків голови комісії), під час визначення необхідності закупівлі максимально можливої кількості квартир на території Київської області для подальшої їхньої закупівлі;

-відповідно до вимог проведення конкурсу допустив, як член конкурсної комісії (заступник голови комісії, виконувач обов`язків голови комісії), до проведення конкурсу пропозицію ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», брав участь у її розгляді та визначенні переможцем конкурсу;

-узгоджував тапідписував,як членконкурсної комісії(заступникголови комісії,виконувач обов`язківголови комісії),підготовлені ОСОБА_7 за результатамипроведення конкурсу,проєкти протоколівзасідання конкурсноїкомісії,будучи обізнанимпро внесеннядо нихнедостовірних відомостей,які складалихибне уявленняу вищогокерівництва Головногоуправління НГУта членівконкурсної комісії,які небули обізнаніпро існуваннята діяльністьорганізованої групи,а вподальшому услужбових осібвідповідних контролюючихорганів прозаконну перемогуконкурсних пропозицій ТОВ«БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ»та подальшогопридбання забюджетні грошовікошти квартиру будинкуза адресою: АДРЕСА_2,які відповідаливимогам конкурсута булиповністю готовимидля заселенняродин військовослужбовцівНГУ (здійсненіоздоблювальні роботи,підключені напостійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо), що не відповідало дійсності;

-підписував з боку Головного управління НГУ документи про перехід права власності зазначених квартир від ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» до НГУ (договори, акти приймання передачі, тощо);

-отримував свою частку грошових коштів від злочинної діяльності.

ОСОБА_8, будучи активним учасником організованої групи, виконував:

-отримував від ОСОБА_6 інформацію щодо єдиного злочинного плану, спрямованого на досягнення єдиного злочинного наміру та своєї злочинної ролі у ньому;

-підшукав та залучив до скоєння кримінального правопорушення виконавця злочинів директора ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» ОСОБА_9, який про наявність та діяльність організованої групи не знав і діяв за попередньої змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

-готував разоміз ОСОБА_6 за участюта засприяння ОСОБА_9,подавав тасупроводжував,у томучислі юридично,необхідну,передбачену конкурснимивимогами закупівлі,документацію,яка складалахибне уявленняконкурсної комісіїта уподальшому іншихконтролюючих органівпро наявніу власностіТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ»квартири убудинку заадресою: АДРЕСА_2,які підпадалипід вимогиконкурсу табули повністюготовими длязаселення родинвійськовослужбовців НГУ(здійсненіоздоблювальні роботи,підключені напостійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо);

-підписував, як уповноважений представник ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», документи про перехід права власності зазначених квартир від ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» до НГУ (договори, акти приймання передачі, тощо);

-після перерахування бюджетних грошових коштів від НГУ за придбані квартири на поточний рахунок ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» за допомогою уповноважених осіб Товариства, які про існування та діяльність організованої групи не знали, переводив їх у готівковий вигляд для подальшого розподілу грошової винагороди між членами організованої групи;

-отримував свою частку грошових коштів від злочинної діяльності.

Так, у період часу після 24.03.2017 та до 14.04.2017, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, більш точний час та дату під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи відповідно до розподілених ОСОБА_6 злочинних ролей, з корисливих мотивів, розуміючи складність реалізації злочинних намірів відповідно до злочинного поетапного плану під час організації та здійснення процедури закупівлі у процесі виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 187-р, яким затверджено виділення грошових коштів у розмірі 8594176000 гривень на придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку для військовослужбовців НГУ, передбачених у Державному бюджеті на 2017 рік, здійснили, як відповідальні військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3, та, будучи членами конкурсної комісії, утвореної наказом МВС України від 30.08.2016 № 880 «Про утворення конкурсної комісії з придбання житла для військовослужбовців НГУ», визначення необхідності закупівлі максимально можливої кількості квартир на території Київської області для подальшої їхньої закупівлі відповідно до умов конкурсу задля умисного заволодіння вказаними бюджетними грошовими коштами під час їх придбання, при цьому розуміючи, що шкоду буде завдано державі в особі НГУ.

З метою реалізації згаданої програми та забезпечення проведення конкурсу з придбання житла для військовослужбовців 14.04.2017 проведено засідання конкурсної комісії під головуванням ОСОБА_10 за участі ОСОБА_7 та інших членів комісії, які про існування та діяльність організованої групи не знали.

Згідно з протоколом від 14.04.2017 № 1 конкурсною комісією прийнято рішення щодо затвердження конкурсної документації з придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку для військовослужбовців Національної гвардії України.

Предметом закупівлі визначено квартири у населених пунктах Києво-Святошинського району Київської області (м. Вишневе, с. Софіївська Борщагівка, с. Тарасівка, с.Петропавлівська Борщагівка, м. Буча, м. Ірпінь, смт Коцюбинське) на умовах пайової участі та на вторинному ринку. Водночас предмет закупівлі поділено на лоти: лот № 1 до 21 однокімнатної квартири у Київській області; лот № 2 до 30 двокімнатних квартир; лот № 3 до 21 трикімнатної квартири у Київській області.

Оголошення про проведення конкурсу з придбання квартир 19.04.2017 опубліковано на вебсайті МВС України www.mvs.gov.ua.

Відповідно до розділу 10 конкурсної документації з метою документального підтвердження інформації, вимоги щодо якої встановлені постановою КМУ від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (із змінами), учасник у складі конкурсної пропозиції подає, зокрема, копії рішень місцевих органів влади щодо передачі зовнішніх інженерних мереж до експлуатуючих організацій; засвідчені копії актів прийому-передачі до експлуатуючих організацій зовнішніх інженерних мереж та/або договору спільної експлуатації та розмежування діяльності (для юридичних осіб).

Результати проведеного 14.04.2017 засідання конкурсної комісії були доведені ОСОБА_7 до ОСОБА_6, який, у свою чергу, довів їх до ОСОБА_8

ОСОБА_6 та ОСОБА_8, будучи учасниками організованої групипредставниками ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», відповідно до злочинного поетапного плану та відведених ролей, діючи з єдиним із членами організованої групи умислом, з корисливих мотивів, розуміючи складність реалізації злочинних намірів, з метою участі у конкурсі на придбання житла для військовослужбовців НГУ, задля умисного заволодіння вказаними бюджетними грошовими коштами під час їх придбання, при цьому розуміючи, що шкоду буде завдано державі в особі НГУ, підшукали та залучили до скоєння кримінального правопорушення виконавця злочинів директора ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» ОСОБА_9, який про існування та діяльність організованої групи не знав і діяв за попередньої змовою із зазначеними членами організованої групи-представниками ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8,діючи відповіднодо відведенихролей,з метоюреалізації поетапногозлочинного плануорганізованої групи,діючи запопередньою злочинноюзмовою із ОСОБА_9,підготували,подали тасупроводжували,у томучислі юридично,необхідну,передбачену конкурснимивимогами закупівлі,документацію,яка складалахибне уявленнячленів конкурсноїкомісії,які проіснування тадіяльність організованоїгрупи незнали,та уподальшому іншихконтролюючих органівпро наявніу власностіТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ»квартири убудинку заадресою: АДРЕСА_2,які відповідаливимогам конкурсута булиповністю готовимидля заселенняродин військовослужбовцівНГУ (здійсненіоздоблювальні роботи,підключені напостійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо).

З цією метою ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_19, з яким вони діяли за попередньою злочинною змовою, прийнято рішення про безоплатну передачу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, від ЖБК «БУЧА-ЖИТЛОБУД № 1» (керівник ОСОБА_20 -теща ОСОБА_6, яка про існування та діяльність організованої групи не знала) у власність ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» для формування конкурсних пропозицій для участі у конкурсі з придбання житла на вторинному ринку, а саме об`єктів нерухомого майна: квартир АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21 шляхом укладення договорів про сплату пайових внесків у ЖБК «БУЧА-ЖИТЛОБУД № 1», підписання актів приймання-передачі, складання довідки про сплату пайових внесків у повному обсязі. Фактично сплачено кошти у вигляді пайових внесків лише за чотири квартири.

У подальшому ОСОБА_8, використовуючи вищевказані договори, акти приймання-передачі та довідки про сплату пайових внесків у повному обсязі зареєстрував право власності на відповідні квартири за ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», діючи на підставі довіреності, виданої ОСОБА_19 .

Крім цього, задля участі у конкурсі ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийнято рішення про безоплатну передачу нерухомого майна від ЖБК «БУЧА-ЖИТЛОБУД № 1» у власність ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» для формування конкурсних пропозицій для участі у конкурсі з придбання житла на умовах пайової участі, а саме об`єктів нерухомого майна-квартир № № 115, АДРЕСА_22, АДРЕСА_23 шляхом укладення договорів про сплату пайових внесків у ЖБК «БУЧА-ЖИТЛОБУД № 1», підписання актів приймання-передачі, складання довідки про сплату пайових внесків у повному обсязі.

Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, діючи відповідно до відведених ролей, з метою реалізації поетапного злочинного плану організованої групи, на комп`ютері ОСОБА_8 підготували конкурсні пропозиції задля участі у конкурсі юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких був ОСОБА_6, а саме: ТОВ "ГІПЕРБУД КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 3760219) та ТОВ "КИЇВ КАПІТАЛ ІНВЕСТ". Вказаними пропозиціями пропонувалися для участі у конкурсі квартири у зазначеному комплексі за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені конкурсні пропозиції готувались для складання хибного уявлення членів конкурсної комісії, які про існування та діяльність організованої групи не знали, вищого керівництва НГУ та у подальшому для контролюючих органів про конкурентні умови проведення конкурсу на придбання квартир у зазначеному будинку. При чому у підготовлених конкурсних пропозиціях ТОВ "ГІПЕРБУД КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 3760219) та ТОВ "КИЇВ КАПІТАЛ ІНВЕСТ" була відсутня будь-яка інформація щодо права власності товариств на квартири, які пропонувались для участі у конкурсі та подальшого їх придбання, але їхня вартість була вищою за вартість, запропоновану ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ».

Отже, члени організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_6, діючи за попередньої змовою із ОСОБА_9, та з єдиним із членами організованої групи умислом, у період часу із 14.04.2017 по 12.05.2017, підготували конкурсні пропозиції з метою участі у конкурсі з придбання квартир у населених пунктах Києво-Святошинського району Київської області на умовах пайової участі та на вторинному ринку для забезпечення житлом військовослужбовців НГУ, які були передані 12.05.2017 ОСОБА_7 відповідно до єдиного злочинного умислу та відведених ролей.

У квітні-травні 2017 року на адресу Головного управління НГУ надійшли й інші конкурсні пропозиції від учасників конкурсу, а саме: за лотом № 1 отримано 6 конкурсних пропозицій; за лотом № 2 отримано 9 конкурсних пропозицій; за лотом № 3 отримано 3 конкурсні пропозиції.

Приблизно об 11 год. 00 хв. 12.05.2017 за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9А, де розміщено Головне управління НГУ, відбулось засідання конкурсної комісії під головуванням ОСОБА_10 за участі члена комісії ОСОБА_7 та інших членів комісії, які про існування та діяльність організованої групи не знали.

Під часзасідання конкурсноїкомісії здійсненорозкриття конкурснихпропозицій,наданих учасникамиконкурсу.

Згідно з протоколом від 12.05.2017 № 2 ухвалено рішення про визнання конкурсу за лотами № 1, 2, 3 таким, що відбувся, та допущено до оцінки конкурсних пропозицій усіх учасників конкурсу.

Разом з іншими до конкурсу за сприяння членів організованої групи та конкурсної комісії ОСОБА_10 і ОСОБА_7, допущено пропозиції учасників ТОВ«БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», ТОВ "ГІПЕРБУД КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 3760219) та ТОВ "КИЇВ КАПІТАЛ ІНВЕСТ".

Так, ОСОБА_10 і ОСОБА_7, діючи відповідно до відведених злочинних ролей, всупереч інтересам служби та у порушення чинного законодавства щодо публічних закупівель, не зробиливідповідних висновківщодо невідповідностіподаних конкурснихпропозицій зазначенихтовариств;приховали відінших учасниківконкурсної комісіїфакти невідповідностіта невиступили підчас засіданняконкурсної комісіїіз пропозицієющодо відхиленнязазначених пропозицій, які не відповідали вимогам конкурсної документації, а саме: відсутні документи, перелік яких вимагався конкурсною документацією, зокрема: копії рішень місцевих органів влади щодо передачі зовнішніх інженерних мереж до експлуатуючих організацій та засвідчені копії актів приймання-передачі до експлуатуючих організацій зовнішніх інженерних мереж та/або договору спільної експлуатації та розмежування діяльності. Водночас у конкурсних пропозиціях наявні гарантійні листи ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» (як замовника будівництва) та довідка інженера Технагляду ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» ОСОБА_21, які свідчать про те, що готовність будівельно-монтажних робіт по будинку до введення в експлуатацію становить 90%, зовнішні інженерні мережі до експлуатаційних організацій не передані. Також конкурсна документація ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» була засвідчена відбитком печатки ТОВ "ГІПЕРБУДКАПІТАЛ"(кодЄДРПОУ 40975832),тобто іншоїюридичної особи,чим порушиливимоги довідповідності реквізитівдокументів,що надаютьсяяк конкурсніпропозиції.Крім того, в порушення положень чинного законодавства України щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти під час будівництва (купівлі) житла, зокрема п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно із якими повинні були відмовити учасникам, у тому числі і Товариству, в участі у процедурі закупівлі та були зобов`язані відхилити конкурсні пропозиції зазначених учасників, оскільки конкурсні пропозиції подані учасниками конкурентної процедури закупівлі, які є пов`язаними між собою, про що свідчили подані конкурсні документи зазначених учасників конкурсу, у яких кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких був ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_7, діючи відповідно до відведеної злочинної ролі, діючи з єдиним із членамиорганізованої групиумислом,запропонував ОСОБА_18 -фаховомуспеціалісту будівельноїгалузі,який маєбудівельну освітута досвідроботи зафахом,займає відповіднупосаду начальникаслужби технічногонагляду управліннярозквартирування ікапітального будівництвалогістики Головногоуправління НГУ,достовірно знаєвимоги законодавствау сферібудівництва,здійснити виїздразом зним намісце розташуванняквартир,що планувалисьдо придбанняза адресою:Київська область,м.Буча, вул.Виговського,3,для здійсненняподальшої доповіді,яка складалахибне уявленняу вищогокерівництва Головногоуправління НГУта членівконкурсної комісії,які небули обізнаніпро існуваннята діяльністьорганізованої групи,а вподальшому услужбових осібвідповідних контролюючихорганів провідповідність конкурснихпропозицій ТОВ«БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ»для подальшогопридбання забюджетні грошовікошти квартиру будинкуза адресою: АДРЕСА_2,які відповідаливимогам конкурсута булиповністю готовимидля заселенняродин військовослужбовцівНГУ (здійсненіоздоблювальні роботи,підключені напостійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо), що не відповідало дійсності.

У подальшому приблизно об 11 год 00 хв 23.05.2017 за адресою: м. Київ, вул.Народного Ополчення, 9А, де розміщено Головне управління НГУ, відбулось третє засідання конкурсної комісії під головуванням ОСОБА_10, за участі членів комісії ОСОБА_7 та інших членів комісії, які про існування та діяльність організованої групи не були обізнані.

Під час проведення оцінки конкурсних пропозицій, наданих учасниками конкурсу, в порушення вимог постанови КМУ від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» членами конкурсної комісії ОСОБА_10 та ОСОБА_7, яким достовірно було відомо про те, що у складі конкурсних пропозиції учасника ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» відсутні документи, перелік яких вимагався конкурсною документацією, зокрема копії рішень місцевих органів влади щодо передачі зовнішніх інженерних мереж до експлуатуючих організацій і засвідчені копії актів прийому-передачі до експлуатуючих організацій зовнішніх інженерних мереж та/або договору спільної експлуатації та розмежування діяльності, а представлені учасником на конкурс квартири не підключені до зовнішніх інженерних мереж та є фактично непридатними до проживання, діючи умисно, з корисливого мотиву, відповідно до відведених злочинних ролей, маючи на меті заволодіння грошовими коштами, виділеними згідно із бюджетною програмою 1003090 «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців НГУ» на 2017 рік, у порушення вимог законодавства, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, не вжили заходів до відхилення пропозиції учасника та шляхом ведення в оману інших членів комісії визнали переможцем конкурсу ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ».

Згідно з протоколом конкурсної комісії № 3 від 23.05.2017 за підсумками розгляду та оцінки конкурсних пропозицій за лотами № 1, 2, 3 переможцем визнано ТОВ«БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» з пропозицією постачання 19 квартир із вартістю 1 кв. м 12350 гривень за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, м. Буча, вул. І. Виговського, 3, а саме: за лотом № 1 сім квартир площею 273,2 кв. м, за лотом № 2 дев`ять квартир площею 600,4 кв. м, за лотом № 3 три квартири площею 236,67 кв. м. Водночас для придбання необхідної кількості квартир додатково визначено переможцями інших учасників конкурсу, цінова пропозиція яких була найменшою після пропозицій ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ».

Придатність житла передбачає систему вимог, зокрема технічних, закріплених у додатку Б «Терміни та визначення понять» до Державних будівельних норм В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 № 80 (далі ДБН). Згідно з ними житлове приміщення опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання. Технічне оснащення багатоквартирного житлового будинку інженерні комунікації та технічні пристрої, необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир (загальнобудинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні, обладнання пожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення; пристрої ліфтів, центральних розподільних щитів, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території). На виконання п. 5.13 ДБН житлові будинки повинні обладнуватися господарсько-питним водопроводом холодної і гарячої води, побутовою каналізацією, зливостоками та внутрішнім протипожежним водопроводом, що проєктуються згідно з вимогами СНиП 2.04.01.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел із ОСОБА_8 та ОСОБА_6, 26.05.2017 директор ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» ОСОБА_9 видав довіреність ОСОБА_8 на укладання договорів купівлі/продажу квартир з НГУ.

У подальшому, незважаючи на реальний технічний стан квартир, 31.05.2017 ОСОБА_11, який про існування та діяльність організованої групи не знав, піддавшись на запевнення ОСОБА_7 та ОСОБА_10, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 43А, діючи на підставі довіреності від 12.07.2016, виданої командувачем НГУ, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, маючи будівельну освіту, особисто, відповідно до функціональних обов`язків, попередньо не перевірив квартири, запропоновані переможцем ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» для придбання, на відповідність конкурсним умовам (стан добудови, підключення до зовнішніх інженерних мереж, придатність до проживання), уклав 16 договорів купівлі-продажу квартир у будинку АДРЕСА_2, згідно з якими Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартири у будинку АДРЕСА_2, та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акти прийому-передачі квартир від 31.05.2017, до яких внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договорами купівлі-продажу.

Відповідно до умов укладених договорів купівлі-продажу квартир продавець гарантує, що усі інженерні комунікації, котрі знаходяться у квартирі, перебувають у робочому стані і функціонують за призначенням (п. 1.4).

Покупець стверджує, що під час візуального огляду квартири, який проведено до оформлення цього Договору, недоліків або дефектів, які перешкоджали б використанню квартири за цільовим призначення, не виявлено (п. 11.8).

У подальшому ОСОБА_11, піддавшись на запевнення ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про законність власних дій, не перевірив інформацію про те, що ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» не є забудовником, у зв`язку із чим не має майнових прав на предмет закупівлі, уклав договір із ОСОБА_8 про придбання житла на умовах пайової участі за державні кошти № 1, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартири АДРЕСА_24, АДРЕСА_22 та АДРЕСА_25, загальною сумою договору 2922874,5 гривень.

27.07.2017 ОСОБА_11 та ОСОБА_8 уклали додаткову угоду до згаданого договору, відповідно до якої збільшено ціну договору до 3180125 гривень, та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» склали акт прийому-передачі квартири від 27.07.2017, до яких внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором про придбання житла на умовах пайової участі.

Згодом згідно з протоколом № 13 від 14.11.2017 конкурсною комісією прийнято рішення щодо затвердження конкурсної документації з придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку для військовослужбовців НГУ.

Предметом закупівлі визначено квартири, зокрема у населеному пункті м. Києві, на умовах пайової участі та на вторинному ринку. Водночас предмет закупівлі поділено на лоти, у тому числі лот № 17 до 10 квартир у м. Києві.

Оголошення про проведення конкурсу з придбання квартир 14.11.2017 опубліковано на вебсайті МВС України www.mvs.gov.ua.

Відповідно до розділу 10 конкурсної документації з метою документального підтвердження інформації, вимоги щодо якої встановлені постановою КМУ від 16.02.2011 №147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (із змінами), учасник у складі конкурсної пропозиції подає, зокрема, копії рішень місцевих органів влади щодо передачі зовнішніх інженерних мереж до експлуатуючих організацій; засвідчені копії актів прийому-передачі до експлуатуючих організацій зовнішніх інженерних мереж та/або договору спільної експлуатації та розмежування діяльності (для юридичних осіб).

Так, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу із ОСОБА_8 та ОСОБА_6, директор ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у листопаді 2017 року підготували конкурсну пропозицію з метою участі у конкурсі з придбання квартир у м. Києві на умовах пайової участі та на вторинному ринку для забезпечення житлом військовослужбовців НГУ, яку поштовим зв`язком подано до Головного управління НГУ.

У період з 14.11.2017 по 29.11.2017 на адресу Головного управління НГУ надійшли конкурсні пропозиції від учасників конкурсу, за лотом № 17 отримано 6 конкурсних пропозицій.

Приблизно об11год.00хв.29.11.2017за адресою:м.Київ,вул.Народного Ополчення,9А,де розміщеноГоловне управлінняНГУ,відбулось засіданняконкурсної комісіїпід головуванням ОСОБА_10 за участічлена комісії ОСОБА_7 та іншихчленів комісії,які проіснування тадіяльність організованоїгрупи незнали.Під часзасідання конкурсноїкомісії здійсненорозкриття конкурснихпропозицій,наданих учасникамиконкурсу. Згідно з протоколом від 29.11.2017 № 14 ухвалено рішення про визнання конкурсу за лотом № 17 таким, що відбувся, та допущено до оцінки конкурсних пропозицій усіх учасників конкурсу.

Разом з іншими до конкурсу допущено пропозиції учасника ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», які не відповідали вимогам конкурсної документації, а саме: відсутні документи, перелік яких вимагався конкурсною документацією, зокрема: копії рішень місцевих органів влади щодо передачі зовнішніх інженерних мереж до експлуатуючих організацій та засвідчені копії актів прийому-передачі до експлуатуючих організацій зовнішніх інженерних мереж та/або договору спільної експлуатації та розмежування діяльності. Водночас у конкурсних пропозиціях наявний гарантійний лист ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» (як замовника будівництва), з якого вбачається те, що, зовнішні інженерні мережі до експлуатаційних організацій не передані.

У подальшому приблизно об 11 год 00 хв 06.12.2017 за адресою: м. Київ, вул.Народного Ополчення, 9А, де розміщено Головне управління НГУ, відбулось третє засідання комісії під головуванням ОСОБА_10 за участі члена комісії ОСОБА_7, та інших членів комісії, які про існування та діяльність організованої групи не були обізнані.

Під час проведення оцінки конкурсних пропозицій, наданих учасниками конкурсу, в порушення вимог постанови КМУ від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» членами конкурсної комісії ОСОБА_10, ОСОБА_7, яким достовірно було відомо про те, що у складі конкурсних пропозицій учасника ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» відсутні документи, перелік яких вимагався конкурсною документацією, зокрема копії рішень місцевих органів влади щодо передачі зовнішніх інженерних мереж до експлуатуючих організацій і засвідчені копії актів прийому-передачі до експлуатуючих організацій зовнішніх інженерних мереж та/або договору спільної експлуатації та розмежування діяльності, а представлені учасником на конкурс квартири не підключені до зовнішніх інженерних мереж та є фактично непридатними до проживання, діючи умисно, з корисливого мотиву, відповідно до відведених злочинних ролей, маючи на меті заволодіння грошовими коштами, виділеними згідно із бюджетною програмою 1003090 «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців НГУ» на 2017 рік, в порушення вимог законодавства, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, не вжили заходів до відхилення пропозиції учасника та шляхом ведення в оману інших членів комісії визнали переможцем конкурсу ТОВ«БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ».

Згідно з протоколом конкурсної комісії від 06.12.2017 № 15 за підсумками розгляду та оцінки конкурсних пропозицій за лотом № 17 переможцем визнано ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» з пропозицією постачання трьох квартир площею 260 кв. м з вартістю 1 кв. м 13000 гривень за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Буча, вул. І. Виговського, 3. Водночас для придбання необхідної кількості квартир додатково визначено переможцями інших учасників конкурсу.

Придатність житла передбачає систему вимог, зокрема технічних, закріплених у додатку Б «Терміни та визначення понять» до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Згідно з ними житлове приміщення опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання. Технічне оснащення багатоквартирного житлового будинку інженерні комунікації та технічні пристрої, необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир (загальнобудинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні, обладнання пожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення; пристрої ліфтів, центральних розподільних щитів, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території). На виконання п. 5.13 ДБН житлові будинки повинні обладнуватися господарсько-питним водопроводом холодної і гарячої води, побутовою каналізацією, зливостоками та внутрішнім протипожежним водопроводом, що проєктуються згідно з вимогами СНиП 2.04.01.

Незважаючи на реальний технічний стан квартир, 15.12.2017 ОСОБА_10, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 43А, діючи на підставі довіреності від 12.07.2016, виданої командувачем Національної гвардії України, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, маючи будівельну освіту, достовірно знаючи про те, що запропоновані переможцем ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» квартири не відповідають конкурсним умовам, тобто перебувають у недобудованому стані (не підключені до зовнішніх інженерних мереж) та не є придатними до проживання, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, дотримуючись попередніх домовленостей, досягнутих вищевказаною організованою групою, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння коштами, виділеними на придбання житла для військовослужбовців, уклав 3 договори купівлі-продажу квартир, згідно з якими Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартири у будинку АДРЕСА_2, та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акти прийому-передачі квартир від 15.12.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу.

На підставі вищевказаних договорів та актів приймання-передачі квартир до них Державною казначейською службою у м. Києві на поточний рахунок ТОВ«БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», відкритий у ПАТ «ВіЕс Банк» № НОМЕР_1, здійснено перерахування бюджетних коштів у загальному розмірі 17337970 гривень, незважаючи на те, що придбані квартири не відповідали умовам договору купівлі-продажу, а саме: комунікації (газопостачання, водопостачання, електроенергія, теплопостачання) не підключені, споруда у недобудованому стані, загалом будинок для проживання не придатний.

Водопостачання від артезіанської свердловини не підключено до загальної мережі електропостачання, а дозвільна документація на здійснення водопостачання до житлового будинку (дозвіл на використання надр) відсутня. Запуск системи каналізування через відсутність постійного джерела електроенергії не відбувся. За своїм функціональним призначенням система не експлуатується. Система газопостачання перебуває у недобудованому та непридатному стані, запуск газу не відбувся. Мережі газопостачання за своїм функціональним призначенням не експлуатуються. Система електропостачання будинку не підключена до загальної мережі, договір на підключення житлового будинку за постійною схемою електропостачання не укладено. Трансформаторна підстанція за своїм функціональним призначенням не експлуатується.

Отже, указаний будинок із розміщеними у ньому житловими квартирами не відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 №80 та ч. 12 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,

У свою чергу, перераховані за придбані квартири бюджетні кошти на поточний рахунок ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» в подальшому за допомогою уповноважених осіб Товариства, які про існування та діяльність організованої групи не знали, переводились за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_6, відповідно до відведеної ролі, у готівковий вигляд для подальшого розподілу грошової винагороди між членами організованої групи.

Унаслідок сукупності вищезгаданих протиправних дій організованої групи під головуванням ОСОБА_6 державному бюджету в особі НГУ завдано збитків на загальну суму 17337 970 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2017 рік та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України становить особливо великий розмір.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які полягали в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою, скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_6, маючи злочинний умисел, спрямований на складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, усвідомлював, що одноособово не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел та розумів, що успішна реалізація задуманого буде можливою лише у разі узгоджених спільних дій представника ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» ОСОБА_8 та директора зазначеного Товариства ОСОБА_9 .

Отримавши згоду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на участьу злочиннихдіях зіскладання,видачі службовоюособою завідомонеправдивих документівта внесеннядо офіційнихдокументів завідомонеправдивих відомостей,що спричинилотяжкі наслідки, ОСОБА_6,переслідуючи метунаживи танезаконного збагаченнявід протиправноїдіяльності тадіючи узгоді кожноговиконувати певніобов`язки згідноіз домовленістюпро розподілролей узлочинній діяльності,на засадахстійкості тазгуртованості,будучи кінцевимбенефіціарним власником(контролером)юридичних осіб,які займалисьбудівництвом тареалізацією житлаза адресою:Київська область,м.Буча, вул.Виговського,3,а саме:ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ»,ЖБК «БУЧА-ЖИТЛОБУД№ 1»,ТОВ "ГІПЕРБУДКАПІТАЛ"(кодЄДРПОУ 3760219),ТОВ "ГІПЕРБУДКАПІТАЛ"(кодЄДРПОУ 40975832)та ТОВ"КИЇВКАПІТАЛ ІНВЕСТ",надав команду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підготувати,подати тасупроводжувати,у томучислі юридично,необхідну,передбачену конкурснимивимогами закупівлі,документацію,яка завідомодля останніхмістила ознакипідробки чивнесення неправдивихвідомостей таскладала хибнеуявлення унеобізнаних членівконкурсної комісіїта уподальшому іншихконтролюючих органівпро наявніу власностіТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ»,ТОВ "ГІПЕРБУДКАПІТАЛ"(кодЄДРПОУ 3760219)та ТОВ"КИЇВКАПІТАЛ ІНВЕСТ"квартир убудинку заадресою:Київська область,м.Буча,вул.Виговського,3,які відповідаливимогам конкурсута булиповністю готовимидля заселенняродин військовослужбовцівНГУ (здійсненіоздоблювальні роботи,підключені напостійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо).

У період часу після 14.04.2017 (дата проведення першого засідання конкурсної комісії, на якому прийнято рішення щодо затвердження конкурсної документації з придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку для військовослужбовців НГУ і складено протокол № 1) та до 12.05.2017 (дата передачі ОСОБА_7 готових конкурсних пропозицій з придбання квартир у населених пунктах Києво-Святошинського району Київської області на умовах пайової участі та на вторинному ринку для забезпечення житлом військовослужбовців НГУ), більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не було можливим, ОСОБА_8, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 6/2 (офіційна адреса розташування офісу адвоката ОСОБА_8 ) із застосуванням комп`ютерної та друкарської техніки, наявної у зазначеному офісі, підготував (склав, набрав) проєкти документів, що мали офіційні встановлені реквізити ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» чи інших юридичних осіб згідно із переліком, необхідним для формування конкурсної пропозиції для участі Товариства у конкурсі з придбання квартир у населених пунктах Києво-Святошинського району Київської області на умовах пайової участі та на вторинному ринку для забезпечення житлом військовослужбовців НГУ.

Під час складання зазначених проєктів документів ОСОБА_8, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вніс до проєктів офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо якості та відповідності вимогам конкурсу квартир, що пропонуються для участі у конкурсі та подальшої закупівлі, а саме:

-заяву про участь у конкурсі цінову конкурсну пропозицію ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» (Додаток № 1) від 25.04.2017 вих. 25/1-1;

-гарантійний лист ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» від 27.04.2017 вих. № 27/1-1;

-гарантійний лист ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» від 27.04.2017 вих. 27/1-2.

У подальшому ОСОБА_9, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8, підписав як директор ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» заяву про участь у конкурсі цінову конкурсну пропозицію ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» (Додаток № 1) від 25.04.2017 вих. 25/1-1 та гарантійний лист ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» від 27.04.2017 вих. 27/1-2, достовірно усвідомлюючи, що у зазначених офіційних документах містяться завідомо неправдиві відомості щодо якості та відповідності вимогам конкурсу квартир, що пропонуються для участі у конкурсі та подальшої закупівлі, а після підписання скріпив власний підпис відбитком печатки ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» на гарантійному листі ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» від 27.04.2017 вих. 27/1-2 та відбитком печатки ТОВ "ГІПЕРБУД КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 40975832), де він був кінцевим бенефіціарним власником, заяву про участь у конкурсі цінову конкурсну пропозицію ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» (Додаток № 1) від 25.04.2017 вих. 25/1-1.

Підписання та скріплення відбитком печатки гарантійного листа ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» від 27.04.23017 вих. № 27/1-1 із внесеними завідомо неправдивими відомостями здійснювалось за невстановлених під час досудового розслідування обставин за участі та сприяння ОСОБА_6 як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) зазначеної юридичної особи.

Також у зазначений проміжок часу ОСОБА_8, перебуваючи за вказаною адресою, із застосуванням комп`ютерної та друкарської техніки, наявної у зазначеному офісі, підготував (склав, набрав) проєкт завідомо неправдивого документа-довідки про відсутність заборгованості у ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» зі сплати комунальних платежів на користь ТОВ «Форестленд-Сервіс» від 26.04.2017 вих. № 2/26/1, підписання та скріплення відбитком печатки якої здійснювалось за невстановлених під час досудового розслідування обставин.

Крім того, ОСОБА_8 у період часу після 14.04.2017 та до 12.05.2017, більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не було можливим, ОСОБА_8, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 6/2, із застосуванням комп`ютерної та друкарської техніки, наявної у зазначеному офісі, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підготував (склав, набрав) проєкти завідомо неправдивих документів, що мали офіційні встановлені реквізити ТОВ "ГІПЕРБУД КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 3760219) та ТОВ "КИЇВ КАПІТАЛ ІНВЕСТ" згідно із переліком, необхідним для формування конкурсної пропозиції для участі товариств у конкурсі з придбання квартир у населених пунктах Києво-Святошинського району Київської області на умовах пайової участі та на вторинному ринку для забезпечення житлом військовослужбовців НГУ, які містили неправдиві відомості щодо наявності, якості та відповідності вимогам конкурсу квартир, що пропонуються для участі у конкурсі та подальшої закупівлі, а саме:

-заяву про участь у конкурсі цінову конкурсну пропозицію ТОВ "ГІПЕРБУД КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 3760219) від 20.04.2017 вих. 21/0357;

-гарантійний лист ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» від 25.04.2017 вих. № 26/2-07;

-заяву про участь у конкурсі цінову конкурсну пропозицію ТОВ "КИЇВ КАПІТАЛ ІНВЕСТ" від 05.05.2017 вих. № 1/17.

Підписання та скріплення відбитками печатки заяви про участь у конкурсіцінову конкурсну пропозицію ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» від 25.04.2017 вих. № 26/2-07 та заяви про участь у конкурсі цінову конкурсну пропозицію ТОВ "КИЇВ КАПІТАЛ ІНВЕСТ" від 05.05.2017 вих. 1/17 здійснювалось за невстановлених під час досудового розслідування обставин за участі та сприянні ОСОБА_6 як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) зазначених юридичних осіб.

Підписання та скріплення відбитком печатки гарантійного листа ТОВ "ГІПЕРБУД КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 3760219) від 20.04.2017 вих. 21/0357 здійснювалось за невстановлених під час досудового розслідування обставин за участі та сприянні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 як кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) зазначених юридичних осіб.

Отже, ОСОБА_6, діючи за попередньої змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у період часу із 14.04.2017 по 12.05.2017, підготували зазначені конкурсні пропозиції з метою участі у конкурсі з придбання квартир у населених пунктах Києво-Святошинського району Київської області на умовах пайової участі та на вторинному ринку для забезпечення житлом військовослужбовців НГУ, які були передані 12.05.2017 ОСОБА_7 відповідно до єдиного злочинного умислу та відведених ролей.

У подальшому конкурсні пропозиції ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», ЖБК «БУЧА-ЖИТЛОБУД № 1», ТОВ "ГІПЕРБУД КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 3760219) та ТОВ "КИЇВ КАПІТАЛ ІНВЕСТ" із наявними в них складеними завідомо неправдивими документами та офіційними документами із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями були прийняті конкурсною комісією відповідно до вимог конкурсу з придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку для військовослужбовців НГУ, розглянуті конкурсною комісією та згідно з протоколом конкурсної комісії від 23.05.2017 № 3 за підсумками розгляду та оцінки конкурсних пропозицій за лотами № № 1, 2, 3 переможцем визнано ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» з пропозицією постачання 19 квартир із вартістю 1 кв. м 12350 гривень за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Буча, вул. І. Виговського, 3, а саме: за лотом № 1 сім квартир площею 273,2 кв. м, за лотом № 2 дев`ять квартир площею 600,4 кв. м, за лотом № 3 три квартири площею 236,67 кв. м.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел із ОСОБА_8 та ОСОБА_6, 26.05.2017 директор ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» ОСОБА_9 видав довіреність ОСОБА_8 на укладання договорів купівлі/продажу квартир з НГУ.

У подальшому ОСОБА_8, реалізовуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_9 та ОСОБА_6, діяв згідно з довіреністю, посвідченою 26.05.2017 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_22 за реєстровим № 2581, якою був уповноважений представляти інтереси ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» у будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх форми підпорядкування перед усіма фізичними та юридичними особами, в органах місцевого самоврядування, органах нотаріату України та органах управління державної реєстрації, Міністерстві оборони України, центрах надання адміністративних послуг з питань щодо укладання будь-яких договорів, пов`язаних з діяльністю товариства, в тому числі, але не виключно, договорів на відчуження належного товариству нерухомого майна та договорів забезпечення виконання зобов`язань, внесення змін до укладених договорів, у разі необхідності розірвання договорів і підписання документів, а також з питань участі ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» у конкурсі з придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку для військовослужбовців НГУ як учасник конкурсу, а також із питань, пов`язаних з підготовкою документів для продажу та з питань продажу квартир АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_26, які належать товариству на праві приватної власності, з правом укладення та підписання попередніх договорів, договорів купівлі-продажу, додаткових договорів.

Отже, відповідно до ст. 18 КК України ОСОБА_8, діючи на підставі довіреності, виданої директором ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», будучи представником підприємства, укладаючи правочини та діючи в його інтересах, тимчасово виконував адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.

У подальшому, незважаючи на реальний технічний стан квартир (стан добудови, підключення до зовнішніх інженерних мереж, придатність до проживання), 31.05.2017 ОСОБА_8, реалізовуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_9 та ОСОБА_6, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 43А, діючи на підставі довіреності від 26.05.2017, уклав низку договорів про придбання зазначених квартир, посвідчених нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17, згідно з якими Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартири у будинку АДРЕСА_2, та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» актів прийому-передачі квартир від 31.05.2017, складено за невстановлених під час досудового розслідування обставин, часу та місця, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу.

Відповідно до умов укладених договорів купівлі-продажу квартир продавець гарантує, що усі інженерні комунікації, котрі знаходяться у квартирі, перебувають у робочому стані і функціонують за призначенням (п. 1.4).

Згідно з п. п. 2.1 та 2.2 укладених договорів купівлі-продажу квартир продавець:

-зобов`язаний передати у власність покупцю квартиру, якість якої відповідає державним стандартам, технічним умовам та чинному законодавства щодо показників якості такого роду/виду квартир;

-відповідає за належну якість квартири, а також зобов`язаний засвідчити її якість належними підтверджувальними документами.

Пунктом 11.7 закріплено, що продавець та покупець підтверджують, що на час нотаріального посвідчення цього Договору цей Договір відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, а також не є зловмисним.

Покупець стверджує, що під час візуального огляду квартири, який проведено до оформлення цього Договору, недоліків або дефектів, які перешкоджали б використанню квартири за цільовим призначення, не виявлено (п. 11.8).

Підписуючи зазначені договори у графі «Продавець» та акти прийому-передачі квартир як представник за довіреністю ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», а також скріплюючи власні підписи на зазначених офіційних документах відбитком печатки товариства, ОСОБА_8, якому достовірно було відоме про реальний технічний стан квартир (стан добудови, підключення до зовнішніх інженерних мереж, придатність до проживання) та який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_9 і ОСОБА_6, здійснив внесення до вказаних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, незважаючи на реальний технічний стан квартир (стан добудови, підключення до зовнішніх інженерних мереж, придатність до проживання), 31.05.2017 ОСОБА_8, реалізовуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_9 та ОСОБА_6, перебуваючи у приміщенні Головного управління НГУ за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9А, діючи на підставі довіреності від 26.05.2017, уклав договір, складений за невстановлених під час досудового розслідування обставин, часу та місця, із ОСОБА_11 про придбання житла на умовах пайової участі за державні кошти № 1, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартири АДРЕСА_24, АДРЕСА_22 та АДРЕСА_25, загальною сумою договору 2922874,5 гривень.

Підписуючи зазначений договір у графі «Сторона 2», як представник за довіреністю ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», а також скріплюючи власні підписи на зазначених офіційних документах відбитком печатки товариства, ОСОБА_8, якому достовірно було відоме про реальний технічний стан квартир (стан добудови, підключення до зовнішніх інженерних мереж, придатність до проживання) та який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_9 і ОСОБА_6, здійснив внесення до вказаних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У подальшому 27.07.2017 ОСОБА_11 та ОСОБА_8 уклали додаткову угоду до згаданого договору, складену за невстановлених під час досудового розслідування обставин, часу та місця, відповідно до якої збільшено ціну договору до 3180125 гривень, та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» склали, за невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, часі та місці, акт прийому-передачі квартири від 27.07.2017, до яких внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором про придбання житла на умовах пайової участі.

Крім того, у період часу після 14.11.2017 (дата проведення першого засідання конкурсної комісії, на якому прийнято рішення щодо затвердження конкурсної документації з придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку для військовослужбовців НГУ і складено протокол № 13) та до 29.11.2017 (дата передачі на розгляд конкурсній комісії готових конкурсних пропозицій для участі у конкурсі з придбання квартир у м. Києві на умовах пайової участі та на вторинному ринку для забезпечення житлом військовослужбовців НГУ), більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не було можливим, ОСОБА_8, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 6/2 (офіційна адреса розташування офісу адвоката ОСОБА_8 ) із застосуванням комп`ютерної та друкарської техніки, наявної у зазначеному офісі, підготував (склав, набрав) проєкти документів, що мали офіційні встановлені реквізити ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» чи інших юридичних осіб згідно із переліком, необхідним для формування конкурсної пропозиції для участі товариства у конкурсі з придбання квартир у м. Києві на умовах пайової участі та на вторинному ринку для забезпечення житлом військовослужбовців НГУ.

Під час складання зазначених проєктів документів ОСОБА_8, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вніс до проєктів офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо якості та відповідності вимогам конкурсу квартир, що пропонуються для участі у конкурсі та подальшої закупівлі, а саме: заяву про участь у конкурсі цінову конкурсну пропозицію ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» (додаток № 1) від 27.11.2017; гарантійний лист ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» від 28.11.2017 вих. №017; гарантійний лист ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» від 28.11.2017 вих. № 26/17.

У подальшому ОСОБА_9, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8, підписав як директор ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» заяву про участь у конкурсі цінову конкурсну пропозицію ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» (додаток № 1) від 27.11.2017 та гарантійний лист ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» від 28.11.2017 вих. № 26/17, достовірно усвідомлюючи, що у зазначених офіційних документах містяться завідомо неправдиві відомості щодо якості та відповідності вимогам конкурсу квартир, що пропонуються для участі у конкурсі та подальшої закупівлі, а після підписання скріпив власні підписи відбитком печатки ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ».

Підписання та скріплення відбитком печатки гарантійного листа ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» від 28.11.2017 вих. № 017 із внесеними завідомо неправдивими відомостями здійснювалось за невстановлених під час досудового розслідування обставин за участі та сприяння ОСОБА_6 як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) зазначеної юридичної особи.

Також у зазначений проміжок часу ОСОБА_8, перебуваючи за вказаною адресою із застосуванням комп`ютерної та друкарської техніки, наявної у зазначеному офісі, підготував (склав, набрав) проєкт завідомо неправдивого документа-довідки про відсутність заборгованості у ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» зі сплати комунальних платежів на користь ТОВ «Форестленд-Сервіс» від 24.11.2017 вих. № 1/10/17, підписання та скріплення відбитком печатки якої здійснювалось за невстановлених під час досудового розслідування обставин.

Отже, ОСОБА_6, діючи за попередньої змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у період часу із 14.11.2017 по 29.11.2017, підготували зазначені конкурсні пропозиції з метою участі у конкурсі з придбання квартир у м. Києві на умовах пайової участі та на вторинному ринку для забезпечення житлом військовослужбовців НГУ, які були передані 29.11.2017 на розгляд конкурсній комісії відповідно до єдиного злочинного умислу та відведених ролей.

У подальшому конкурсні пропозиції ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» із наявними в них складеними завідомо неправдивими документами та офіційними документами із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями були прийняті конкурсною комісією відповідно до вимог конкурсу з придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку для військовослужбовців НГУ, розглянуті конкурсною комісією та згідно з протоколом конкурсної комісії від 06.12.2017 № 15 за підсумками розгляду та оцінки конкурсних пропозицій за лотом № 17 переможцем визнано ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» з пропозицією постачання трьох квартир площею 260 кв. м вартістю 1 кв. м 13000 гривень за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Буча, вул. І. Виговського, 3.

У подальшому ОСОБА_8, реалізовуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_9 та ОСОБА_6, діяв згідно з довіреністю, посвідченою 26.05.2017 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_22 за реєстровим № 2581, якою був уповноважений представляти інтереси ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» у будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх форми підпорядкування перед усіма фізичними та юридичними особами, в органах місцевого самоврядування, органах нотаріату України та органах управління державної реєстрації, Міністерстві оборони України, центрах надання адміністративних послуг з питань щодо укладання будь-яких договорів, пов`язаних з діяльністю товариства в тому числі, але не виключно, договорів на відчуження належного товариству нерухомого майна та договорів забезпечення виконання зобов`язань, внесення змін до укладених договорів, у разі необхідності розірвання договорів і підписання документів, а також з питань участі ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» у конкурсі з придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку для військовослужбовців НГУ як учасник конкурсу, а також із питань, пов`язаних із підготовкою документів для продажу та з питань продажу квартир №№ 75, АДРЕСА_20, АДРЕСА_27, які належать товариству на праві приватної власності, з правом укладення та підписання попередніх договорів, договорів купівлі-продажу, додаткових договорів.

Отже, відповідно до ст. 18 КК України ОСОБА_8, діючи на підставі довіреності, виданої директором ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», будучи представником підприємства, укладаючи правочини та діючи в його інтересах, тимчасово виконував адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.

У подальшому, незважаючи на реальний технічний стан квартир (стан добудови, підключення до зовнішніх інженерних мереж, придатність до проживання), 15.12.2017 ОСОБА_8, реалізовуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_9 та ОСОБА_6, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 43А, діючи на підставі довіреності від 26.05.2017, уклав 3 договори про придбання квартир, посвідчених нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17, згідно з якими Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартири у будинку № 3 по вул. І. Виговського, м.Буча Київської області, та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» актів прийому-передачі квартири від 15.12.2017, складено за невстановлених під час досудового розслідування обставин, часу та місця, до яких внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу.

Покупець стверджує, що під час візуального огляду квартири, який проведено до оформлення цього Договору, недоліків або дефектів, які перешкоджали б використанню квартири за цільовим призначення, не виявлено (п. 11.8).

Підписуючи зазначені договори у графі «Продавець» та акти прийому-передачі квартир, як представник за довіреністю ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», а також скріплюючи власні підписи на зазначених офіційних документах відбитком печатки товариства, ОСОБА_8, якому достовірно було відоме про реальний технічний стан квартир (стан добудови, підключення до зовнішніх інженерних мереж, придатність до проживання) та який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_6, здійснив внесення до вказаних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На підставі вищевказаних договорів та актів приймання-передачі квартир до них Державною казначейською службою у м. Києві на поточний рахунок ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», відкритий у ПАТ «ВіЕс Банк» № НОМЕР_1, здійснено перерахування бюджетних коштів у загальному розмірі 17337970 гривень, незважаючи на те, що придбані квартири не відповідали умовам договору купівлі-продажу, а саме: комунікації (газопостачання, водопостачання, електроенергія, теплопостачання) не підключені, споруда у недобудованому стані, загалом будинок для проживання не придатний.

Унаслідок сукупності вищезгаданих протиправних дій державному бюджету в особі НГУ завдано збитків на загальну суму 17337970 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2017 рік та відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України створює тяжкі наслідки.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які полягали у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження 21.07.2020 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України погоджено складене старшим детективом Національного антикорупційного бюро повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою та у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб.

Вручити зазначене повідомлення про підозру особисто ОСОБА_6 не виявилося можливим у зв`язку з його відсутністю за відомим місцем реєстрації. Тому в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 42 та ч. 2 ст.135 КПК України, органом досудового розслідування вжито передбачених заходів для вручення йому повідомлення про підозру, а саме передано 21.07.2020 до житлово-експлуатаційної організації за місцем його реєстрації, за місцем знаходження належного йому нерухомого майна, та вручено дорослому члену сім`ї за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 .

Постановою детектива Національного бюро від 28.08.2020 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук у зв`язку із переховуванням від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, чим реалізовано відповідні повноваження, передбачені ст.281 КПК України.

Підставою обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у клопотанні зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання детектива підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити. Надав слідчому судді оригінали повідомлення про підозру ОСОБА_6 . Зазначив, що після перегляду відеозапису вручення повідомлення про підозру дружині ОСОБА_6 ОСОБА_23 стало зрозуміло, що повідомлення про підозру здійснено у кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020, а не в кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020. З огляду на зазначене прокурор вважає, що сумніви, які виникли при формуванні детективом процесуальних документів кримінального провадження на обґрунтування клопотання усунуто. Зазначив, що незважаючи на незначні технічні помилки, допущені під час оформлення процесуальних документів, із назви документу, зафіксованому на відео, вбачається, що вручено повідомлення про підозру, яке оформлене належним чином у кримінальному провадження №52020000000000455 від 20.07.2020. Також додав, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у належний спосіб повідомлення про підозру залишено в кабінеті в будинку, із дружиною він перебуває у зареєстрованому шлюбі та вона відмовилась від підпису за отримання повідомлення. Окрім цього, підозрюваний переховується від досудового розслідування, тому фактично наявні усі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання детектива, оскільки відсутні передбачені КПК України підстави для обрання запобіжного заходу щодо його підзахисного. Обґрунтування їх заперечень полягає в посиланні на те, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020, відсутність доказів щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень. Наголосив на недоведеності органом досудового розслідування факту оголошення останнього в міжнародний розшук, на підтвердженнятого,що ОСОБА_6 не перебуваєу міжнародномурозшуку,на підтвердженнянадав відповідьНаціонального центральногобюро Інтерполувід 17.09.2020,в якомуце зазначено, з огляду на зазначене вважає, що підстав для розгляду клопотання за відсутністю ОСОБА_6 відсутні. Зокрема, адвокат зазначає, що ОСОБА_6 не переховується від органів досудового розслідування, а проживає у державі Катар, як було повідомлено органу досудового розслідування. Чинне законодавство передбачає чіткий порядок повідомлення особі про підозру, у випадку проживання/перебування особи за кордоном. Додав, що ризики, зазначені у клопотанні, відсутні, оскільки протягом року ОСОБА_6 не проживає в Україні.

Ознайомившись у судовому засіданні із наданими прокурором оригіналами повідомлень про підозру у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020, просив слідчу суддю звернути увагу на очевидно різні останні сторінки з підписами та відмітками повідомлень про підозри, оскільки колір сторінок явно різниться відносно тексту як повідомлення, врученого службовій особі УМК«Проскурівська» так і залишеного у дружини. Після перегляду відеозапису зазначив, що на відео чітко видно, що надане під час судового засідання повідомлення про підозру візуально не співпадає з повідомленням, врученим при здійсненні відеозйомки, а саме кількістю сторінок, абзаців, стовбців, стрічок.

Зауважив, що наразі існує три різних повідомлення про підозру ОСОБА_6 . Перший документ це повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020, яке містяться у матеріалах клопотання. Другий документ - повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6, яке, нібито, залишено під час проведення обшуку у його старшого сина чи дружини на столі. Третій документ - наданий для дослідження під час судового засідання оригінал повідомлення про підозру. Вважає, що вказані документи абсолютно різні, що унеможливлює доведення прокурором обставин та формування висновку про належне повідомлення ОСОБА_6 про підозру. Щодо відеозапису переглянутому у судовому засіданні адвокатом зазначено, що протокол вручення повідомлення про підозру не відтворює перебіг подій які відбувалися. Зокрема, у протоколі відсутні відомості про переривання, відновлення, внесення дат про повідомлення про підозру під час слідчої дії. Одним із важливих моментів під час повідомлення про підозру є те, що даний процесуальний документ складається детективом та погоджується прокурором. Також часом повідомлення про підозру відповідно до вимог статті 277 КПК України є дата здійснення такої процесуальної дії - повідомлення про підозру, а не дата, внесена невідомою особою в документ, тому вказаний документ не можна вважати повідомленням про підозру. Також на відеозаписі не зафіксовано змісту повідомлення, тому встановити чи був складений протокол в момент залишення повідомлення про підозру неможливо.

Переглянувши у судовому засіданні відеозапис, не зрозумів ким є особи на відеозаписі, чи дійсно це дружина ОСОБА_6, детективи, поняті, коли відбувся відеозапис. Суду не надано жодних доказів того, що житлово-експлуатаційна організація, якій було залишено підозру іншого змісту, дійсно обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Стороною захисту надано інформацію на підтвердження того, що вказана організація не обслуговує зазначений будинок. Також адвокат зазначає, що ОСОБА_6 не переховується від органів досудового розслідування, а проживає у державі Катар, як було повідомлено детективам та прокурорам. Чинне законодавство передбачає чіткий порядок дій спрямований на повідомлення особи про підозру, у випадку проживання/перебування особи закордоном. Що стосується безпосередньо повідомлення про підозру, то слід зазначити на відсутність обґрунтування та відсутність доказів впливу ОСОБА_6 на інших осіб, немає жодного документу яким підтверджується участь ОСОБА_6 в тому, що інкримінується. Фактично ризики зазначені у клопотанні відсутні, оскільки протягом року ОСОБА_6 не проживає в Україні, а також слід звернути увагу на те, що підстави для розгляду клопотання за відсутністю ОСОБА_6 відсутні, оскільки він не оголошений у міжнародний розшук. У свою чергу, на підтвердження того, що ОСОБА_6 не перебуває у міжнародному розшуку, Національним центральним бюро Інтерполу 17.09.2020 надано відповідь прокурору чи детективу що ОСОБА_6 не перебуває у міжнародному розшуку.

Також захисник виклав свої аргументи в письмових запереченнях і на їх підтвердження додав ряд документів.

Обставини справи і мотиви, які враховує слідчий суддя під час прийняття рішення, і положення закону, якими він керується.

Вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Згідно з частиною шостою статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Тобто наведена вище норма передбачає, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного можливі в разі існування таких обов`язкових умов:

1)наявні підстави, передбачені статтею 177 КПК України, для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного;

2)підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Відсутність хоча б однієї з цих обов`язкових умов унеможливлює обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного за його відсутності.

З матеріалів кримінального провадження, наданих детективом на обґрунтування клопотання, вбачається, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування, а прокурори САП ОГП процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України, яке виділене із кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.366 КК України, яке в свою чергу виділено з кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2,5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (т. 1 а.с. 41-42, 85-93).

21.07.2020в межахкримінального провадження№12020000000000081від 31.01.2020щодо ОСОБА_6 складено письмовеповідомлення пропідозру увчиненні злочинів,передбачених ч.5ст.191,ч.2ст.28ч.2ст.366КК України (т. 2 а.с.43-84), копія якого надана до матеріалів клопотання слідчій судді та захиснику.

28.08.2020 старший детектив НАБУ ОСОБА_5 виніс постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 на тій підставі, що місцезнаходження підозрюваного невідоме та що він переховується за межами України і не з`являється без поважних причин на виклик слідчого (т. 1 а.с. 285-286).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Санкція ч.5ст.191КК Українипередбачає можливістьпризначення покаранняу видіпозбавлення воліна строкдо 12років.

Згідно зі статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та набуття процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020.

На підставі доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження та досліджених в порядку передбаченому ч.6 ст. 193 КПК України матеріалів, встановлено, що 21.07.2020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України

Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для повідомлення про підозру є пункт 3 частини 1 статті 276 КПК України.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Главою 11 КПК України визначено порядок вручення повідомлень. У ч. 1, 2 ст. 135 КПК України передбачений порядок здійснення виклику (повідомлення) у кримінальному провадженні. Так, особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повідомлення про підозру від 21.07.2020 того ж дня було вручено ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме: дорослому члену сім`ї за місцем реєстрації ОСОБА_6 та проживання його дружини ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення обшуку, про що складений відповідний протокол від 21.07.2020, в якому зазначено, що дружина відмовилась від отримання повідомлення та повісток про виклик до органу досудового розслідування та заявила, що ОСОБА_6 за вказаною адресою не мешкає, тому ставити розпис на підтвердження отримання документів відмовляється. Зазначену процесуальну дію було зафіксовано шляхом відеозапису (т. 2 а.с. 276).

Також, повідомлення про підозру 21.07.2020 вручено службовій особі житлово-експлуатаційного підприємства за місцем реєстрації ОСОБА_6 . На останньому аркуші копії повідомлення про підозру, наявної в долучених до клопотання для його обґрунтування матеріалах, містяться записи, зроблені службовою особою Управляючої муніципальної компанії «Проскурівська» про те, що він щось отримав, однак, ні переліку отриманих документів, ні помітки про наміри передати їх ОСОБА_6 не містить, також не зазначено жодних заперечень чи зауважень з приводу неможливості передачі таких документів останньому (т. 1 а.с. 84). Окрім цього, стороною захисту надано лист голови УМК «Проскурівський», в якому зазначено, що будинок за адресою: м. Хмельницький, вул.Водопроводна, 44, на обслуговуванні компанії не перебуває (т. 3 а.с. 67), що, в свою чергу, стороною обвинувачення не спростовано.

Те, що вказана вище адреса є місцем його фактичного проживання, підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження особовою карткою (т. 2 а.с. 279). Окрім цього, із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.07.2020 вбачається, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 299-300).

У розумінні Кримінального процесуального кодексу України (ч. 1 ст.233), під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення, тому слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що заходи для вручення повідомлення про підозру були вжиті за місцем постійного проживання підозрюваного.

За визначенням, наведеним у ст. 29 Цивільному кодексі України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрацією є внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Згідно зі ст. 6 зазначеного Закону, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. Тобто реєстрація місця проживання є певним способом повідомлення особою держави про обране нею місце проживання та саме ця адреса є єдиною, яка відома державі. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Отже, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 21.07.2020 саме таким способом обумовлене його відсутністю за відомим органу досудового розслідування місцем проживання та реєстрації останнього.

Доводи захисника про те, що детектив на момент складення підозри 21.07.2020 повинен був вручити повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ч. 7 ст.135 КПК України, не приймаються слідчим суддею, оскільки дані положення Закону стосуються лише осіб, які постійно проживають на території іноземної держави на законних підставах, та про це відомо органу досудового розслідування на день складення повідомлення про підозру. Натомість сторона захисту не надала підтвердження того, що такі обставини існували станом на 21.07.2020.

Також слідча суддя має дослідити чи обґрунтована підозра, про яку було повідомлено ОСОБА_6 .

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїхрішеннях,зокрема «Фокс,Кемпбел іГартлі протиСполученого Королівства»,«Нечипорук таЙонкало протиУкраїни» Європейськийсуд зправ людининаголошує,що «обґрунтованапідозра» передбачаєнаявність фактівабо інформації,які бмогли переконатинеупередженого спостерігачав тому,що відповіднаособа можливовчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Разом з тим, слідча суддя позбавлена можливості встановити чи відповідають дані, викладені в повідомленні про підозру, врученій 21.07.2020 дружині ОСОБА_6 та службовій особі УМК«Проскурівська», тим відомостям, які містяться в наданих слідчій судді і досліджених у судовому засіданні матеріалах (доказах) кримінального провадження. Зокрема, наявне в матеріалах клопотання повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 21.07.2020 (назва «Повідомлення про підозру») складено у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020, у вступній частині якого зазначено, що детектив встановив наявність достатніх доказів для зміни раніше повідомленої підозри (т.1 а.с. 43). Даних про те, що ОСОБА_6 раніше набув статусу підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні слідчій судді не надано.

Надалі у судовому засіданні прокурор надав оригінали повідомлень ОСОБА_6 про підозру (назва «Повідомлення про підозру») у кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020. Перша сторінка документу відрізняється за змістом та формою від наявної в матеріалах клопотання. У вступній частині повідомлення зазначено, що детектив встановив наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру, а даних про зміну раніше повідомленої підозри, на відміну від наданого суду та захиснику копії документа, оригінал документу не містить.

Під час перегляду відеозапису вручення 21.07.2020 повідомлення про підозру дружині ОСОБА_6 за відомим місцем його проживання встановлено, що документ від 21.07.2020 має назву «Повідомлення про підозру» у кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020, а вступна його частина містить такий текст «встановивши наявність достатніх доказів для зміни раніше повідомленої підозри відповідно до ст. 40, 42..», тобто зміст та форма першої сторінки відрізняється від повідомлення, наявного у матеріалах клопотання, та наданого прокурором у судовому засіданні. Оригінал зафіксованого на відеозаписі повідомлення, тобто того, який вручений особі у порядку встановленому КПК України, орган досудового розслідування не надав, з огляду на що слідча суддя позбавлена можливості дослідити його на відповідність ст. 276, 277 КПК України, а також перевірити його обґрунтованість.

Слідча суддя не приймає заперечення захисника ОСОБА_4 з приводу неправомірності дій судді щодо дослідження в ході судового засідання відеозапису, що є додатком до протоколу про вручення підозри від 21.07.2020 (т. 2 а.с. 276), порушення нею принципу змагальності, самостійного витребування відеозапису, оскільки слідча суддя в даному конкретному випадку діяла відповідно до повноважень, визначених ч. 4 ст. 193 КПК України, та скористалась своїм правом дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Її дії були спрямовані на вирішення саме того питання, яке поставлене перед слідчою суддею захисником ОСОБА_4 у наданих письмових запереченнях (т. 3 а.с. 54), а саме те, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 здійснено в іншому кримінальному провадженні - №12020000000000081 від 31.01.2020. Оскільки протокол про вручення підозри та відеозапис від 21.07.2020 є частиною кримінального провадження №52020000000000455 від 20.07.2020, його процесуальне призначення - підтвердження чи спростування відомостей, які мають значення для повідомлення особи про підозру. Дії слідчої судді були спрямовані на дослідження саме тих матеріалів, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, а не обставин, які не мають відношення до поставленого перед слідчим суддею захисником питання.

Враховуючи, що наведені вище відомості та факти є достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання без викладу всіх встановлених в ході розгляду обставин, слідча суддя не вдається до оцінки питань щодо наявності/відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які вирішуються при обранні запобіжного заходу, оскільки це не є можливим без оцінки обгрунтованості підозри, та оцінки встановлених відомостей щодо оголошення/неоголошення особи у міжнародний розшук. При цьому Суд виходить з усталеної практики ЄСПЛ. Так, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Ruiz Torija проти Іспанії» від 09.12.1994, № 303-A, п.29; рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява № 4909/04, п.58). У цій справі слідча суддя надала відповіді на всі вагомі аргументи сторін в обсязі достатньому для прийняття відповідного обгрунтованого процесуального рішення.

Отже, за наслідками розгляду клопотання детектива слідча суддя дійшла висновку про те, що прокурором не доведено всіх обов`язкових та необхідних підстав, передбачених законом, які допускають обрання щодо ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 281, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6, у кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020 - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1