- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Мойсак С.М.Справа № 991/7877/20
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/825/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану Соном Костянтином Еріковичем в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №52017000000000636,
В С Т А Н О В И В:
01.10.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла відправлена 29.09.2020 поштовим зв`язком апеляційна скарга Сона К. Е., подана в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.09.2020 у кримінальному провадженні №52017000000000636, якою, за словами представника, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.09.2020 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, а саме мобільний телефон.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/825/20 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.
У поданій апеляційній скарзі Сон К. Е. просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24.09.2020 в частині накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 15.09.2020 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, а саме мобільний телефон «iPhone X» IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку, перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від представника Сона К. Е . , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, котра підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
За таких обставин, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/7877/20, які містять оскаржувану ухвалу.
Враховуючи положення ст. 110, ч. 2 ст. 401 КПК, іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги представника Сона Костянтина Еріковича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року, призначити у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 15 годину 30 хвилин 05 жовтня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/7877/20, які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (ОСОБА_1., його представника Сона К. Е., Національне антикорупційне бюро України, Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов