- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/8570/20
Провадження1-кс/991/8794/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В, за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., детектива Танривердієва Хазарі Муса-огли розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Хазарі Муса-огли про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 52017000000000523 від 28.07.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива НАБУ Танривердієва Х.М., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перовим А.В., в якому він просив застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Частиною 8 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні №52017000000000523 від 28.07.2017 р.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 був викликаний 04.09.2020р. повісткою про виклик для допиту 10.09.2020р. о 10 год. 00 хв. в якості свідка, проте на виклик не з`явився, доказів поважності причин неявки не повідомив і надав. Повістка про виклик вручена 04.09.2020р. особисто ОСОБА_2 , що підтверджуєтся відповідним записом та підписом ОСОБА_2 у корінці повістки про виклик.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч. 3 ст. 142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч. 1 ст. 143 КПК України).
З огляду на те, що матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_2 був завчасно і належним чином повідомлений про його виклик до НАБУ для допиту в якості свідка, однак на вказаний виклик не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки не надав, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих підстав застосувати до ОСОБА_2 привід з метою забезпечення його явки до НАБУ на час визначений детективом для допиту в якості свідка.
Враховуючи зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити до старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Хазарі Муса-огли 19 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: місто Київ, вулиця В. Сурикова, 3, (кабінет № 369).
Виконання приводу свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Національному антикорупційному бюро України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд та надати докази (письмові пояснення тощо) причин невиконання ухвали про здійснення приводу.
Контроль за виконанням приводу покласти на детектива Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Хазарі Муса-огли , який заявив клопотання.
Попередити осіб, відповідальних за виконання приводу, про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А. В. БІЦЮК