Search

Document No. 92240826

  • Date of the hearing: 16/10/2020
  • Date of the decision: 16/10/2020
  • Case №: 991/8099/20
  • Proceeding №: 52017000000000365
  • Instance: HACC AC
  • Judicial form: Criminal
  • Decision type: Completion of the preparation and appointment of the appeal hearing
  • Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
  • Lawyer : Fedorenka I.L.

Справа № 991/8099/20

Провадження №11-сс/991/859/20

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Федоренка Ігоря Люсиковича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2020 про відмову в зміні запобіжного заходу в вигляді застави шляхом зменшення розміру застави у кримінальному провадженні №52017000000000365 від 02.06.2017.

1. 15.10.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Федоренка Ігоря Люсиковича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2020 про відмову в зміні запобіжного заходу в вигляді застави шляхом зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017. В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

2. Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Глотов М. С., Павлишин О. Ф.

3. Суддя-доповідач вирішив призначити апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження до розгляду в судовому засіданні колегією суддів, повідомити учасників судового провадження про час, дату і місце такого розгляду, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції, виходячи з викладеного нижче.

4. Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

5. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

6. Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення її до апеляційного розгляду, визначити час, дату і місце такого розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

7. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

8. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб.

9. При цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді вирішується не суддею-доповідачем, а судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у зв`язку з чим буде вирішено колегією суддів окремо.

10. Процесуальними рішеннями є всі рішення суду (частина 1 статті 110 КПК). Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).

11. Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про призначення до розгляду апеляційної скарги (з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження) на ухвалу слідчого судді, повідомлення заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду та витребування відповідних матеріалів з суду першої інстанції шляхом постановлення ухвали.

12. Керуючись статтею 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Федоренка Ігоря Люсиковича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2020 про відмову в зміні запобіжного заходу в вигляді застави шляхом зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на 19.10.2020 о 10:35 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням захисника Федоренка І. Л. про зміну запобіжного заходу та повернення заставодавцям застави у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 (провадження № 1-кс/991/8320/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Михайленко