- Presiding judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F.
- Lawyer : Liubchenka O.I.
Справа № 760/24541/19
Головуючий у суді 1 інстанції Зелінська М.Б.
Провадження №11-сс/991/950/20
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
Категорія: тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 листопада 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката Любченка О.І. на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, та надано детективам Національного антикорупційного бюро України, які входять до складу слідчої групи в кримінальному провадженні № 42015000000000722 - Барабаншикову Євгену Сергійовичу, Олійнику Федору В`ячеславовичу, Дуді Наталії Олександрівні, Прокопенку Богдану Олександровичу, Сав`юку Максиму Ігоровичу, Павлущику Віктору Володимировичу, Корнелюку Миколі Васильовичу, Петрикову Андрію Миколайовичу, Куштеру Івану Михайловичу; Шмітьку Валентину Вікторовичу, Прокопенку Богдану Олександровичу, Вороніжському Ярославу Володимировичу, Панайотову Євгену Олександровичу, Хижняку Максиму Миколайовичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (у разі відсутності - письмових пояснень щодо причин їх відсутності та копій підтверджуючих документів): договори, укладені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо поставки (придбання) мазуту виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.01.2014 по 22.07.2015 з усіма додатковими угодами, додатками, акти прийому-передачі, платіжні доручення; договори, укладені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо поставки (придбання) феросплавів виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з 01.06.2013 по 22.07.2015 з усіма додатковими угода, додатками, акти прийому-передачі, платіжні доручення; договори, укладені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо поставки (придбання) феросплавів виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в період з 01.06.2013 по 22.07.2015 з усіма додатковими угода, додатками, акти прийому-передачі, платіжні доручення; листи-погодження зазначених договорів, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із відповідними візами працівників, письмові вказівки із резолюціями керівництва на укладання договорів; картки взаєморозрахунків з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за договорами купівлі-продажу нафти, укладеними за результатами біржових аукціонів №197, 197Д, 198, 199, 200 та 201 з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, організованих та проведених ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з 05.11.2018 по 23.08.2019; картки взаєморозрахунків з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за договорами від 01.07.2015 №№ КНП-1, КНП-2, КНП-3, КНП-4, КНП-5, КНП-6, КНП-7, КНП-8 купівлі-продажу, договорами від 13.07.2015 №№ К-07/008, К-07/009, К-07/010, К-07/011, К-07/012, К-07/013, К-07/014, К-07/015, К-07/016 купівлі-продажу, договорами від 14.07.2015 №№ К-07/017, К-07/018, К-07/019, К-07/020, К-07/021, К-07/022, К-07/023, К-07/024, К-07/025, К-07/026, К-07/027, К-07/028, К-07/029, К-07/030, К-07/031, К-07/032 купівлі-продажу, договорами від 15.07.2015 №№ К-07/033, К-07/034, К-07/035, К-07/036, К-07/037, К-07/038, К-07/039, К-07/040, К-07/041, К-07/042, К-07/043, К-07/044, К-07/045, К-07/046, К-07/047, К-07/048, К-07/049, К-07/050, К-07/051, К-07/052, К-07/053, К-07/054, К-07/055, К-07/056, К-07/057, К-07/058, К-07/059, К-07/060, К-07/061, К-07/062, К-07/063, К-07/064, К-07/065, К-07/066, К-07/067, К-07/068, К-07/069, К-07/070 купівлі-продажу за період з 05.11.2018 по 23.08.2019; картки взаєморозрахунків з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ); TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ); TOB « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ) за всіма укладеними договорами за період 05.11.2018 по 23.08.2019; документи, в яких міститься інформація про стан виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та Постанови Верховного суду України від 14.08.2018 у справі №910/15151/17 за позовом Національного антикорупційного бюро України до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання правочинів недійсними.
Представник власника майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат Любченко О.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині надання детективам Національного антикорупційного бюро України тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (у разі відсутності-письмових пояснень щодо причин їх відсутності та копій підтверджуючих документів): договорів, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо поставки (придбання) мазуту виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.01.2014 по 22.07.2015 з усіма додатковими угодами, додатками, акти прийому-передачі, платіжні доручення; договорів, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо поставки (придбання) феросплавів виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з 01.06.2013 по 22.07.2015 з усіма додатковими угода, додатками, акти прийому-передачі, платіжні доручення; договорів, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо поставки (придбання) феросплавів виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в період з 01.06.2013 по 22.07.2015 з усіма додатковими угода, додатками, акти прийому-передачі, платіжні доручення; листів-погодження зазначених договорів, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із відповідними візами працівників, письмових вказівок із резолюціями керівництва на укладання договорів, та відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в цій частині.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, наведено в ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України.
Зокрема, згідно з п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до договорів, листів-погоджень, карток взаєморозрахунків, документів, в яких міститься інформація про стан виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та Постанови Верховного суду України від 14.08.2018 у справі №910/15151/17 за позовом Національного антикорупційного бюро України до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання правочинів недійсними, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
Отже, оскільки ухвалою слідчого судді надано дозвіл на вилучення копій документів та не надавався дозвіл на вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Частиною 3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Тобто, у разі незгоди учасників кримінального провадження з ухвалами слідчого судді, не зазначеними у переліку, наведеному у частинах 1, 2 ст. 309 КПК України, їх законність перевіряється судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до частин 1 та 2 ст. 309 КПК України, тобто апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Посилання в апеляційній скарзі на Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року № 3-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підтвердження права на апеляційне оскарження, є безпідставним, так як вказаним рішенням не визнавались такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення п.10 ч.1 ст.309 КПК України.
Крім того п.2.2 вказаного рішення встановлено, що згідно з Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду (пункт 8 частини третьої статті 129).
А тому нема підстав вважати, що обмеження, встановлені п.10 ч.1 ст.309 КПК України, порушують права осіб на доступ до суду, а також порушують засади судочинства щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Також помилковим є посилання в апеляційній скарзі на Постанову Великої Палати Верховного Суду в справі № 243/6674/17-к від 23.05.2018 року, оскільки Велика Палата дійшла висновку, що апеляційні суди зобов`язані відкривати апеляційне провадження за скаргами на ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланових перевірок, однак у вказаній постанові відсутній висновок про обов`язок апеляційних судів відкривати апеляційне провадження за апеляційними скаргами на ухвали слідчих суддів, якими надавався дозвіл про вилучення копій документів при тимчасовому доступі до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 418, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката Любченка О.І. на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя О.Ф. Павлишин