- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
- Secretary : Budkovoi V.O.
- Lawyer : Ryzhuk M.S.
Справа № 991/9887/20
Провадження1-кс/991/10130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю
секретаря судового засідання Будкової В.О.,
захисника адвоката Рижук М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рижук Маргарити Сергіївни про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 52020000000000436, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рижук Маргарити Сергіївни про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 52020000000000436 від 10.07.2020.
1.1.В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000436 від 10.07.2020. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Як зазначає захисник, обґрунтованість оголошеної ОСОБА_1 підозри від 22.09.2020 сторона обвинувачення підтверджує, в тому числі заявою ОСОБА_2 від 09.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення та заявою ОСОБА_2 про залучення до конфіденційного співробітництва без дати.
1.2.Захисник вважає, що значені заяви містять ознаки підроблення, в зв`язку з чим просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести почеркознавчу та технічну експертизу документів. Проведення експертизи захисник обґрунтовує необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме ідентифікацію виконавця рукописного тексту та підпису, встановлення послідовності виконання рукописних текстів.
2.В судовому засіданні захисник підтримала заявлене клопотання. Детектив в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності. За твердженням детектива, під час досудового розслідування встановлено, що заява ОСОБА_2 про вчинення злочину від 09.07.2020 складена співробітником СБ України, проте підписана саме ОСОБА_2 власноруч. Заява про конфіденційне співробітництво написана та підписана власноручно ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 03.11.2020. Просила відмовити у задоволенні клопотання захисника.
3.Заслухавши захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.
3.1.Главою 20 КПК України проведення експертизи та залучення експерта віднесено до слідчих (розшукових) дій. Відповідно до частини другої ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
3.2.Частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1)для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта,
2)проте сторона обвинувачення не залучила його або
для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або
існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
3)сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Отже експертиза за клопотанням може призначатися слідчим суддею не в будь-якому випадку, якщо сторона захисту вважає її необхідною, а лише за наявності передбачених законом умов, із яких формується предмет дослідження слідчим суддею при розгляді клопотання про призначення експертизи.
3.3.Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 є підозрюваною у кримінальному провадженні № 52020000000000436 від 10.07.2020. Відповідно до ст. 45 КПК України у кримінальному провадженні захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного. Отже, здійснюючи захист підозрюваної ОСОБА_1 , адвокат Рижук М.С. є суб`єктом, який має право подавати клопотання про проведення експертизи у встановленому КПК України порядку.
3.4.Забезпечуючи підозрюваному право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні зі стороною обвинувачення права в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
3.5.У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
3.6.Отже, вирішуючи питання про призначення експертизи, слідчий суддя, в першу чергу, має встановити, чи наявні встановлені ст. 244 КПК України підстави призначення такої експертизи слідчим суддею.
3.7.Як визначено п. 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту. Об`єктом такої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
3.8.Відповідно до протоколу допиту свідка від 03.11.2020, ОСОБА_2 надала показання, що заяву від 09.07.2020 склав співробітник СБУ, а підписала безпосередньо ОСОБА_2 . Крім того, остання пояснила, що заява без дати про надання дозволу на конфіденційне співробітництво та участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій написана та підписана нею власноруч.
3.9.Показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження (ч. 1 ст. 95 КПК України). Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України показання, так само як і висновки експертів, є процесуальними джерелами доказів. При чому жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
3.10.З наданих матеріалів вбачається, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження - обставин звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення та її підписання заявником, сторона обвинувачення проводила слідчу дію - допит свідка. Під час такого допиту були з`ясовані питання, які захисник має намір винести на вирішення експерту. Отже, в судовому засіданні встановлено відсутність визначеної п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України підстави для призначення слідчим суддею експертизи, про яке заявляв захисник.
3.11.Що стосується деталей подання і підписання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення та заяви про залучення її до конфіденційного співробітництва, то таке можливо визначити і без наявності спеціальних знань шляхом ініціювання слідчої (розшукової) дії - допиту свідка за участю сторони захисту. Як вбачається із наданих захистом матеріалів, така слідча дія була ініційована відповідним клопотанням від 26.11.2020 № 2476. За повідомленням захисника, на час розгляду клопотання про призначення експертизи, результат розгляду цього клопотання стороні захисту ще не повідомлений.
4.Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі досудового розслідування відсутні встановлені ст. 244 КПК України підстави для призначення слідчим суддею експертизи, про яку заявляє захисник Рижук М.С., отже заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
З огляду на вище викладене, керуючись ст. 2 ,7, 223, 242-244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
1.В задоволенні клопотання адвоката Рижук Маргарити Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 52020000000000436 від 10.07.2020 відмовити
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали оголошений 08 грудня 2020 року.
Слідчий суддя В.В. Михайленко