- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Справа № 991/9840/20
Провадження1-кс/991/10083/20
У ХВ АЛ А
09 грудня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, представника володільця майна адвоката ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020. У зазначеному клопотанні адвокат просив слідчого суддю надати захисникам підозрюваного ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081.
31.07.2019 ОСОБА_6,у межахкримінального провадження№42017111200000823від 04.12.2017,повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.27,ч.5ст.191КК України.В подальшомупостановою Першогозаступника Генеральногопрокурора матеріалидосудового розслідуванняза підозрою,серед інших,ОСОБА_6, виділено із кримінального провадження №42017111200000823 від 04.12.2017 в окреме кримінальне провадження №12020000000000081 від 31.01.2020.
27.07.2020ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри.
Як зазначає у змісті клопотання адвокат, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : брав участь та сприяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовці документації, яка складала хибне уявлення конкурсної комісії та у подальшому інших контролюючих органів про наявні у власності ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » квартири у будинку, за адресою: АДРЕСА_2, які підпадали під вимоги конкурсу та були повністю готовими для заселення родин військовослужбовців НГУ (здійснені оздоблювальні роботи, підключені на постійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо); для участі у конкурсі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняв рішення про безоплатну передачу нерухомого майна від ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для формування конкурсних пропозицій з метою участі в конкурсі з придбання житла на умовах пайової участі, а саме об`єктів нерухомого майна - квартир АДРЕСА_3 -шляхом укладення договорів про сплату пайових внесків у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписання актів приймання-передачі, складення довідки про сплату пайових внесків у повному обсязі; підписав заяву про участь у конкурсі - цінову конкурсну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гарантійний лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що в зазначених офіційних документах містяться завідомо неправдиві відомості щодо якості та відповідності квартир вимогам конкурсу та скріпив печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищевказану заяву; брав участь у підготовці проектів завідомо неправдивих документів, що мали офіційно встановлені реквізити ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для участі вказаних компаній у конкурсі з придбання квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку; 26.05.2017 р. видав довіреність ОСОБА_8 на укладення договорів купівлі-продажу квартир з НГУ.
За версією сторони обвинувачення, у квартирах, що були предметом договорів купівлі- продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6, в тому числі газопостачання. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 13.07.2020 р. № 13/07-20, ринкова вартість квартир визначена на підставі вартості приєднання до газорозподільної системи У подальшому, висновки про ринкову вартість квартир були враховані при встановленні розміру збитків, заподіяних Державному бюджету.
Посилаючись на вищезазначені обставини, у змісті клопотання адвокат зазначає, що у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що підтверджують будівництвота вартістьзовнішніх мережгазопостачання за адресою місця знаходження квартир, відчужених ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зазначені документи, за твердженням адвоката, підтвердять підготовку, вартість та здійснення будівництва зовнішніх мереж газопостачання за адресою місця знаходження квартир, які були предметом договорів купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 пояснив, що запитувані адвокатом ОСОБА_10 документи вже витребовувались органом досудового розслідування. Подав до суду письмові заперечення, у змісті яких зазначив, що копії документів, тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, перебувають у матеріалах кримінального провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020, оскілки надавались детективам ІНФОРМАЦІЯ_8 на їх запит 0421-142/20114 від 05.06.2020, крім цього, суб`єктом, який надавав запитувані документи є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Посилаючись на ці обставини, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів не є єдиним можливим способом отримання захисником ОСОБА_10 необхідних документів. З огляду на вищезазначені обставини, представник володільця майна просив відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК Українипід час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З цих положень кримінального процесуального закону слідчий суддя робить висновок, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя має встановити можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, питання про тимчасовий доступ до яких порушує сторона кримінального провадження.
У змісті клопотання адвокат ОСОБА_9 порушує перед слідчим суддею питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зведеного кошторисногорозрахунку вартостіоб`єктабудівництва №1«Будівництво зовнішніхмереж газопостачання(код НОМЕР_1 )за адресою:багатоквартирні житловізабудови зоб`єктами соціальноїінфраструктури вмежах,дороги Київ-Ковель-Яготинта АДРЕСА_2 »,складений впоточних цінахстаном на29.06.2017року тазатверджений ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_9 »; зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва № 2 «Будівництво зовнішніх мереж газопостачання (код НОМЕР_1 ) за адресою: багатоквартирні житлові забудови з об`єктами соціальної інфраструктури в межах дороги Київ-Ковель-Яготин та АДРЕСА_2 », складений в поточних цінах станом на 29.06.2017 року та затверджений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Разом з тим, з долученої до заперечень представника володільця майна копії відповіді № 81018-сл-5636-0620 від 12.06.2020 на запит детективів ІНФОРМАЦІЯ_8 № 0421-142/20114 від 05.06.2020 слідчим суддею встановлено, що запитувані стороною захисту документи вже витребовувались та отримані органом досудового розслідування. Ці документи, відповідно до висновку експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи № 13/07-20 від 13.07.2020, надавалися детективами ІНФОРМАЦІЯ_8 експерту для проведення оціночно-будівельної експертизи. Відповідно, ці документи перебувають у матеріалах кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020 перебуває на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Отже з огляду на положення ст. 290 КПК України, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення. Згідно із ч. 4 ст. 290 КПК України, надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. З огляду на зазначене, на переконання слідчого судді, сторона захисту має можливість самостійно отримати необхідні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей та документів, безпосередньо ознайомившись із ними та зробивши їх копії.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020, відсутні.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1