Document No. 94062194

Слідчий суддя у 1-й інстанції: Мойсак С.М.Справа № 991/9564/20

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/56/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 січня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої Лагоміною Артуром Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №52017000000000636 щодо продовження строку дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано та 11.01.2021 передано судді-доповідачеві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Лагоміни А. А. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.11.2020.

Ухвалою слідчого судді, з метою оскарження якої захисник подав апеляційну скаргу, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/56/21 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.

На цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, яка надійшла від Лагоміни А. А .

Так, за спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

При цьому ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК визначають наслідки, застосування яких до конкретної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді позбавляє суддю-доповідача апеляційного суду обов`язку виконати щодо такої апеляційної скарги вимоги ч. 1 ст. 422 КПК в частині витребування з суду першої інстанції відповідних матеріалів, призначення справи до розгляду та повідомлення про час, дату і місце апеляційного розгляду всіх учасників.

Так, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25.11.2020 та постановити нову, якою прокурору відмовити у задоволенні клопотання щодо продовження дії обов`язків. При цьому резолютивну частину ухвали, що оскаржується, оголошено 25.11.2020 в судовому засіданні, на якому був присутній Лагоміна А. А. й клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали до матеріалів апеляційної скарги ним не додано.

У зв`язку з наведеним, вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги захисника Лагоміни А. А. суддею-доповідачем враховуються вимоги п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, у відповідності з якими «апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Із висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 27.05.2019 (справа №461/1434/18, провадження №51-6470кмо18), вбачається, що при вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді - день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК. Так, відповідно до вказаного у зазначеній постанові висновку: «у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали».

У ч. 5 ст. 115 КПК зазначено, що «при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу».

Оскільки перебіг строку на подачу апеляційної скарги починається з 26.11.2020, тобто з дати, яка є наступною за дату проголошення резолютивної частини, то апеляційну скаргу подано до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 05.01.2021 після останнього дня на її подачу, яким було 30.11.2020. Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник перед судом апеляційної інстанції не порушував.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК «апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».

Ураховуючи вищезазначене, апеляційна скарга захисника Лагоміни А. А., подана в інтересах ОСОБА_1 , у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.

Керуючись ст. 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Лагоміни Артура Анатолійовича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2020 року щодо продовження строку дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків, із усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.С. Глотов