- Presiding judge (HACC AC) : Semennykov O.Yu.
справа № 760/4297/18
провадження № 11-кп/991/20/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенников О.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за статтею 366-1 КК та їй призначено покарання у виді штрафу з позбавлення права обіймати посади, згідно з наведеним судом переліком.
09 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого антикорупційного суду з заявою про перегляд за виключними обставинами вироків Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року та 18 грудня 2019 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42019000000000542 від 12 березня 2019 року та 52017000000000055 від 20 січня 2017 року.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2020 року скасовано вирок Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 760/4297/18 (провадження 1-кп/4910/27/19), яким ОСОБА_1 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за статтею 366-1 КК та закрито кримінальні провадження № 42019000000000542, № 52017000000000055 за її обвинуваченням.
30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого антикорупційного суду з заявою про перегляд за виключними обставинами вироку Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2019 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42019000000000542 від 12 березня 2019 року та 52017000000000055 від 20 січня 2017 року, яку ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2020 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, особа 05 січня 2020 року звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу від 16 грудня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд заяви про перегляд за виключними обставинами у суді першої інстанції.
При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
За приписами ч.3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що 16 грудня 2020 року колегія суддів Вищого антикорупційного суду відповідно до ч.2. ст.376 КПК за участю заявника ОСОБА_1 проголосила резолютивну частину оскаржуваної ухвали, повний текст якої складено та підписано 21 грудня 2020 року.
В апеляційній скарзі зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано особою лише 29 грудня 2020 року, у зв`язку з чим, звертаючись 05 січня 2021 року з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 вважає семиденний строк на оскарження ухвали непропущеним.
Зі змісту п.2 ч.2 ст.395 КПК строк подачі апеляційної скарги для особи, яка приймала участь у судовому засіданні, обчислюється з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду, проте не з дня отримання повного тексту відповідної ухвали.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_1 була присутньою при розгляді судом 16 грудня 2020 року заяви про перегляд вироку за виключними обставинами, того ж дня отримала примірник ухвали з резолютивною частиною, повний текст оскаржуваної ухвали проголошено 21 грудня 2020 року, апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу подано 05 січня 2021 року, про що зазначено ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та підтверджується поштовим відправленням АТ «Укрпошта».
Відтак ОСОБА_1 , помилково зазначаючи в апеляційній скарзі про подання останньої 05 січня 2021 року з дотриманням строків апеляційного оскарження через відрахування початку перебігу строку на апеляційне оскарження саме з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, за положеннями ст.395 КПК звернулась з пропуском встановленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали суду від 16 грудня 2020 року.
Дана позиція щодо відрахування строку на апеляційне оскарження узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18), відповідно до якого у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється саме з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Натомість, в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, як і не додано до скарги клопотання про його поновлення.
За вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому клопотання про поновлення вказаного строку особою, яка подала апеляційну скаргу не заявлено, а суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання щодо поважності причин пропущення строку та його поновлення, за вищевикладених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Також, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
При цьому, відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК.
З цих підстав, керуючись ст.ст.396, 398,399 КПК, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя О.Ю. Семенников