Document No. 94221700

справа № 991/4917/20

провадження №11-сс/991/78/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

18 січня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Штокалова Єгора Андрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.06.2020 р. про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и л а:

15 січня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді за клопотанням старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бондарчука Р.М., погодженим прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Семаком І.А., у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020 р. за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 13.06.2020 року під час огляду автомобіля Mercedes-Benz, марки CL500, номер шасі НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження, розпорядження даним майном, а саме: валізу коричневого кольору з написом «Wings», валізу коричневого кольору з написом «FG», валізу фіолетового кольору з написом «Sanjerly», грошові кошти в сумі 5 000 000 (п`ять мільйонів) доларів США (купюрами по 100 доларів США - 49993 шт., купюрами по 50 доларів США - 12 шт.).

Не погодившись із зазначеним рішенням, 15 січня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Штокалов Є.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно через істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження. Обґрунтовуючи дотримання процесуальних строків на подання апеляційної скарги, захисник зазначив, що оскаржувану ухвалу було оголошено слідчим суддею 19.06.2020 року без участі сторони захисту в закритому судовому засіданні. Копію цієї ухвали він виявив лише 12.01.2021 року під час ознайомлення в НАБУ з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Відтак, вважає, що не пропустив встановлений законом п`ятиденний строк на її оскарження, оскільки подав апеляційну скаргу 18.01.2021 року - наступного робочого дня після закінчення п`ятиденного строку для подачі апеляційної скарги, який був вихідним днем.

Відповідно до ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Водночас, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет можливості призначення її до апеляційного розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В свою чергу, абз. 2 ч. 3 ст 395 КПК України прямо вказує: якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу цього строку та його закінчення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.06.2020 р. було постановлено в закритому судовому засіданні без виклику особи, яка її оскаржує.

Отже, у даному випадку початок строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України - з дня отримання особою копії судового рішення, яке вона оскаржує.

В апеляційній скарзі захисник Штокалов Є.А. зазначив, що виявив копію оскаржуваної ухвали 12.01.2021 року під час ознайомлення в НАБУ з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Водночас, до апеляційної скарги не надано жодного документального підтвердження, що саме ця дата є для нього початком перебігу строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Враховуючи, що з наданих до апеляційної скарги матеріалів неможливо встановити дату, коли адвокат Штокалов Є.А. дійсно дізнався про наявність оскаржуваної ухвали та отримав її копію, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити початок перебігу строку на її апеляційне оскарження.

Процедура визначення строків для подання апеляційної скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, та щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.

За викладених обставин у їх сукупності, суддя-доповідач дійшов висновку, що особою, якою подано апеляційну скаргу, не підтверджено дотримання визначеного у абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали від 19.06.2020 р., клопотання про поновлення цього строку не заявлене, а отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючисьст.ст. 369-372, 395, 399, 418, 532 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Штокалова Єгора Андрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.06.2020 р. - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

уддя В.В. Чорна