- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
- Secretary : Batyr B.V.
- Lawyer : Samborskoho T.M.
Справа № 991/10564/20
Провадження 1-кс/991/10834/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., детектива Сичова О.О., захисника Самборського Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Сичова Олександра Олександровича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотаннястаршого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Сичова Олександра Олександровича, погоджене прокурором, у якому він просить: установити для підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , його захисника - адвоката Самборського Т.М., інших його захисників, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12020000000000081 від 31.01.2020 не пізніше 15 лютого 2021 року, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники вважатимуться такими, що реалізували право на доступ до матеріалів.
Як слідує з клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ч. 2 ст. 28 - ст. 366 ч. 2 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою та складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, а саме в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ч.2 ст. 28 - ст. 366 ч. 2 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою та складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб.
22.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Вручена ОСОБА_1 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).
24.07.2020 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенком О.І. відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доручення детективу НАБУ на повідомлення підозрюваним та захисникам про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, для ознайомлення з можливістю робити їх копії або відображення, а також до всіх наявних в кримінальному провадженні речових доказів.
24.07.2020 серед інших ОСОБА_1 , його захиснику Самборському Т.М. поштою надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
10.08.2020 слідчим суддею ВАКС підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. Під час судового засідання обговорювалась інформація про завершення 24.07.2020 досудового розслідування і захисник Самборський Т.М. та підозрюваний ОСОБА_1 таким чином були поінформовані про цей факт.
12.11.2020 повідомлення про завершення досудового слідства, можливість ознайомлення з матеріалами та запит про надання доступу до доказів сторони захисту були вручені дружині ОСОБА_1 , в будинку якої він мешкає.
13.11.2020 повідомлення про завершення досудового слідства, можливість ознайомлення з матеріалами та запит про надання доступу до доказів сторони захисту були вручені безпосередньо ОСОБА_1 під відеозапис.
Детективом зазначено, що сторона захисту та представник потерпілого зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу, перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Кримінального процесуального кодексу України.
В зв`язку з чим детектив звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить слідчого суддю встановити для підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , його захисника - адвоката Самборського Т.М., інших його захисників, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12020000000000081 від 31.01.2020 не пізніше 15 лютого 2021 року, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники вважатимуться такими, що реалізували право на доступ до матеріалів
Таким чином орган досудового розслідування на підставі вищевикладених обставин вважає доведеним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Самборського Т., у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
В клопотанні детективом ставиться питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15.02.2021.
Клопотання детектива подано до суду 29.12.2020, призначено до розгляду на 11.01.2021 та в судовому засіданні оголошено перерву до 13.01.2021.
У судових засіданнях детектив підтримав подане клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ та просив його задовольнити.
Захисник Самборський Т.М. в судових засіданнях заперечував проти задоволення клопотання детектива, вважав його необґрунтованими та таким що не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів, 24.07.2020 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенком О.І. відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доручення детективу НАБУ на повідомлення підозрюваним та захисникам про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з можливістю робити їх копії або відображення, а також до всіх наявних в кримінальному провадженні речових доказів.
На виконання вказаного доручення 24.07.2020 серед інших ОСОБА_1 , його захиснику Самборському Т.М. надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020.
Окрім того, 12.11.2020 повідомлення про завершення досудового слідства, можливість ознайомлення з матеріалами та запит про надання доступу до доказів сторони захисту, були вручені дружині ОСОБА_1 , в будинку якої він мешкає.
13.11.2020 повідомлення про завершення досудового слідства, можливість ознайомлення з матеріалами та запит про надання доступу до доказів сторони захисту, були вручені безпосередньо ОСОБА_1 під відеозапис.
Як зазначено детективом, ОСОБА_1 умисно не з`являється до Національного бюро за викликами, він та його захисник ухиляються від отримання повідомлень, які скеровуються на адреси, зазначені останніми під час досудового розслідування. Зокрема, повідомлення направлено адвокату Самборському Т.М. на адресу, зазначену у профілі адвоката за посиланням https://erau.unba.org.ua/profile/31454, - АДРЕСА_3 . Однак поштове відправлення було повернуто з позначкою - «адресат відсутній за вказаною адресою».
У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 не з`являється за викликами органу досудового розслідування без поважних причин, з метою затягування строку досудового розслідування. Невиконання обов`язків підозрюваного, визначених ст. 42 КПК України, ухилення від отримання повідомлень та процесуальних документів свідчить також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку та зловживання правами стороною захисту.
Поряд з цим детективом зазначено, що повідомлення, які скеровуються у месенджерах (програми застосунки миттєвого обміну повідомленнями WhatsApp, Viber) за номерами телефонів, які зазначались захисником та підозрюваним під час розслідування, ігноруються. Крім того, адвокатом Самборським Т.М. скеровуються клопотання на адресу детектива про надання йому постанови про закриття провадження, хоча йому достеменно відомо, що таке процесуальне рішення не приймалось.
З матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник не ознайомлюється.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам створені належні умови та надані достатні можливості знайомитися з матеріалами.
В той же час підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники не почали ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020, незважаючи на надану їм можливість.
Слідчий суддя зауважує, що не дивлячись на відсутність перешкод об`єктивного характеру для реалізації підозрюваним та його захисникам наданого права на ознайомлення, сторона захисту не здійснила необхідних заходів для цього.
Варто уваги те, що 13.11.2020 повідомлення про завершення досудового слідства, можливість ознайомлення з матеріалами та запит про надання доступу до доказів сторони захисту, були вручені безпосередньо ОСОБА_1 під відеозапис, тобто впродовж двох місяців з моменту вручення повідомлення та відкриття матеріалів для ознайомлення стороною захисту не вжито заходів для початку здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020000000000081.
Сукупність вищезазначеного свідчить про зволікання з ознайомленням у розумні строки.
Крім того ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, значний обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, здійснення адвокатами захисту інтересів інших осіб, поза межами даного кримінального провадження та з урахуванням розумного часу для вивчення матеріалів, вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату Самборському Тарасу Миколайовичу, а також іншим захисникам підозрюваного, у випадку надання ними документів, передбачених ч.1 ст.50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020 до 15.03.2021 року включно.
Слід також зазначити, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020 слідчим суддею встановлено на більший період, ніж того просив детектив, оскільки з моменту звернення детектива з даним клопотанням до суду до моменту його фактичного розгляду пройшов значний час. На думку слідчого судді вказаного часового проміжку буде достатньо для реалізації підозрюваним та його захисниками прав та законних інтересів, передбачених законом.
За наведених обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Сичова Олександра Олександровича про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020 задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату Самборському Тарасу Миколайовичу, а також іншим захисникам підозрюваного, у випадку надання ними документів. передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020 до 15 березня 2021 року включно, після спливу якого вказані особи будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько