- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Lawyer : Lazarenko A.S.
Справа № 991/583/21
Провадження1-кс/991/602/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката Лазаренко Аліни Сергіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення детектива у кримінальному провадженні,
установив:
28 січня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Лазаренко А.С. просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Боднарчука Р.М. від 28.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» Лазаренко А.С. від 24.12.2020 № 2719; зобов`язати детектива Національного бюро Боднарчука Р.М. виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати копію відомостей, що містяться на MicroSD-картці № 04/1708т - додатку до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 19/5642 від 02.08.2017, шляхом копіювання на окремий матеріальний носій інформації - MicroSD-картку Kingston SDCS2/32GB, надану захисником Лазаренко А.С.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону, зокрема, чи підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які є предметом поданої скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 24.12.2020 Лазаренко А.С. звернулася до Національного бюро із клопотанням про вчинення процесуальних дій, у якому просила виконати процесуальну дію - здійснити копіювання інформації, яка зберігається на матеріальному носії інформації - MicroSD-картці № 04/1708т (додаток до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 19/5642 від 02.08.2017) на матеріальний носій інформації - MicroSD-картку Kingston SDCS2/32GB код ТАНКDА9022А10, яка поміщена у паперовий конверт білого кольору із надписом «НСРД/365/1 (копія інформації з МНІ- MicroSD картки № 04/1708т)».
За результатами розгляду вказаного клопотання, старшим детективом Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Боднарчуком Р.М. винесено постанову від 28.12.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Лазаренко А.С.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, враховуючи вимоги ст. 303 КПК України, при зверненні до детектива з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, може бути оскаржена або бездіяльність детектива у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у випадку залишення клопотання без належного процесуального реагування, або оскарження певного рішення, прийнятого за результатами розгляду такого клопотання, та право на оскарження якого прямо передбачене ст. 303 КПК України.
Звертаючись із скаргоюпро скасування постанови детектива Національного бюро Боднарчука Р.М. від 28.12.2020, адвокат Лазаренко А.С., як на правову підставу звернення зі скаргою, посилаєть на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, та обґрунтовує свої вимоги невідповідністю постанови детектива положенням ст. 110 КПК України щодо наведення мотивів винесення постанови та їх обґрунтування, а підстави винесення спірного рішення суперечать положенням в частині порядку відкриття матеріалів досудового розслідування.
Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).
Главами 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва).
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, адвокат Лазаренко А.С. просить скасувати рішення детектива за результатами розгляду, поданого нею клопотання про вчинення процесуальної дії.
Однак здійснення копіювання інформації, яка зберігається на матеріальному носії інформації - MicroSD-картці, не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією, перелік яких визначений главами 20, 21 КПК України, тому рішення детектива за результатами розгляду цього клопотання не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку, визначеному п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на рішення детектива, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Лазаренко Аліни Сергіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення детектива у кримінальному провадженні.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан