- Presiding judge (HACC AC) : Chornenka D.S.
- Judge (HACC AC) : Kaluhina I.O., Panaid I.V.
- Secretary : Shkovyry A.M.
- Prosecutor : Krychun V.V.
Справа №991/179/21
Провадження №11-сс/991/122/21
Суддя 1 інст. Мойсак С.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Чорненької Д.С.,
суддів: Калугіної І.О., Панаіда І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Шковири А.М.,
захисників підозрюваного ОСОБА_1 - Джеваги М.В., Харченка М.О.,
прокурора Кричуна В.В.,
підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Джеваги Максима Вікторовича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження на постанову прокурора від 15 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №52020000000000175 від 10 березня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Джеваги Максима Вікторовича щодо скасвання постанови прокурора від 15 грудня 2020 року про визнання передчасною процесуальної дії - вручення обвинувального акту стороні захисту. Ухвала мотивована тим, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України дана постанова оскарженню не підлягає, а достатніх підстав для розширення вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, немає. Вважає безпідставним посилання захисника на рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №243/6674/17-к від 23 травня 2018 року, оскільки дане рішення стосується можливості апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, які не передбачено КПК України. Крім того КПК України не містить вичерпного переліку випадків у яких прокурором приймається постанова.
27 січня 2021 року, поштовим відділом зв`язку, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Джеваги М.В., яка надіслана ним 25 січня 2021 року. Вважає, що рішення слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки ним не повністю з`ясовано всіх обставин справи. Зокрема, слідчим суддею не взято до уваги, що прокурор при прийнятті постанови вийшов за межі наданих повноважень, порушив права підозрюваного, загальні засади кримінального провадження та інші норми КПК України. Крім того, на його думку, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду в справі №243/6674/17-к мова хоч і йде про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, однак у цьому ж рішенні ототожнюються рішення слідчих суддів, судів та органів обвинувачення. А тому, при розгляді питання про відкриття провадження, слідчий суддя насамперед повинен був вирішити питання стосовно повноважень прокурора відкликати процесуальні дії та визнавати їх передчасними в рамках досудового розслідування. Крім того, слідчим суддею не взято до уваги, що сторону захисту повідомлено про передчасність вручення обвинувального акту листом від 14 грудня 2020 року, який не відповідає наказу Генеральної прокуратури України від 01 квітня 2010 року №18 «Про затвердження Інструкції з діловодства в органах прокуратури України», зокрема він не містить необхідних реквізитів. Просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали судового провадження направити до Вищого антикорупційного суду для продовження розгляду скарги по суті.
У судовому засіданні захисники апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що рішення слідчого судді є законним та обгрунтовим і тому до скасування не підлягає.
Підозрюваний у судове засідання не прибув. Неявка учасників судового провадження, які повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.
Заслухавши учасників апеляційного провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений КПК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування...
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Із матеріалів судового провадження встановлено, що захисник Джевага М.В. звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив прийняти її до розгляду та скасувати постанову прокурора від 15 грудня 2020 року про визнання передчасною процесуальної дії - вручення обвинувального акту стороні захисту у кримінальному провадженні №52020000000000175 від 10 березня 2020 року.
Можливість оскарження зазначеного рішення не передбачена у вичерпному переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене ним рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.
Колегія суддів вважає, що твердження захисника про наявність підстави для відкриття провадження за скаргою слідчим суддею на підставі загальних засад КПК України та рішення Великої Палати Верховного Суду по справі №243/6674/17-к від 23 травня 2018 року є необґрунтованими, так як вказане рішенні стосується можливості апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, постановлення яких не передбачено КПК України.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, постанова слідчим, прокурором приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Отже, слідчим суддею правильно встановлено, що КПК України не містить вичерпного переліку випадків, у яких прокурором приймається постанова.
Інші доводи апеляційної скарги сторони захисту висновків слідчого судді не спростовують.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.
Згідно з п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Джеваги Максима Вікторовича залишити без задоволення, ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя Д.С. Чорненька
судді: І.О. Калугіна
І.В. Панаід