Document No. 94563286

Справа № 991/455/21

Провадження1-кс/991/474/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Вольвака О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківа Ю.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у межах кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018,

установив:

25 січня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, у межах строку досудового розслідування, а саме:

прибувати до детектива, прокуратура, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні та наступними особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 стосовно обставин кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 поза межами процесуальних дій;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор Лучків Ю.В. у судове засідання не прибув, засобами електронного зв`язку направив до суду повідомлення, у якому зазначив, що постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 на даний час до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не надійшла, а обов`язки, покладені на підозрюваного, припиняють свою дію 30.01.2021, просив розглянути клопотання без його участі та відмовити у його задоволення.

Захисник Вольвак О.М. у судовому засіданні зазначив, що розцінює таку позицію прокурора з точки зору КПК України як фактичну відмову від клопотання та як зловживання своїми процесуальними правами. Сторона захисту мала намір відстоювати свою позицію щодо неможливості продовження строку дії обов`язків без продовження строку запобіжного заходу. Прокурор своїм повідомленням фактично підтвердив позицію сторони захисту, а тому розгляд клопотання по суті та дослідження матеріалів, доданих до клопотання, неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію адвоката Вольвака О.М. та додатково повідомив, що продовження строку досудового розслідування за постановою Генерального прокурора неможливо, оскільки це питання згідно вимог КПК України повинен вирішувати слідчий суддя.

Слідчий суддя, дослідивши зміст повідомлення прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, у тому числі, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення того, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що повідомлення прокурора, у якому він просить відмовити у задоволенні, поданого ним клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, фактично є відмовою від підтримання цього клопотання у суді.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з цим, Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено наслідки відмови прокурора від підтримання клопотання, поданого під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.(ч. 1 ст. 26 КПК України)

Аналіз наведених норм процесуального законодавства надає підстави для висновку, що у випадку відмови прокурора від підтримання клопотання, поданого на стадії досудового розслідування, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті, за наслідком якого було б прийняте судове рішення про задоволення клопотання чи про відмову у його задоволенні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за клопотанням прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківа Ю.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у межах кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Мовчан