- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Справа № 991/486/21
Провадження 1-кс/991/505/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020.
Слідчим суддею засідання з розгляду вищезазначеного клопотання було призначено о 08 год 15 хв 02 лютого 2021 року.
У судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився. Втім, до початку судового засідання через канцелярію Вищого антикорупційного суду подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ без розгляду.
Представник володільця майна, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання детектива не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК Українипід час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК Українисторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст.9КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особи, яка звернулись до слідчого судді із клопотанням, не підтримують його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
У зв`язку з цим, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1