Document No. 94641456

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/2744/20

Провадження № 1-кп/991/35/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого Крикливого В.В., суддів Маслова В.В. та Строго І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.О., прокурора Висоцької Н.В., захисників: Колеснікова Ю.О., Бебеля О.О., Шиєнкова Я.Є., Казарановського О.Л., Глазова О.О., Латій О.В., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

30.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою суду від 18.08.2020 призначено судовий розгляд у згаданому кримінальному провадженні (т. 4 а.с. 17-18).

Відповідно до обвинувального акта, директор Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» ОСОБА_4 , заступник директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» ОСОБА_5 , директор Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» ОСОБА_6 , голова Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 , заступник голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, начальник управління сільського господарства та продовольства ОСОБА_2 , голова Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області ОСОБА_3 , головний спеціаліст юридичного відділу апарату Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_7 , обвинувачуються у тому, що у період з 13.09.2007 по 22.11.2010, за попередньою змовою між собою, вчинили зловживання службовим становищем, внаслідок чого 18.08.2010 Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області було прийнято незаконне розпорядження № 919 «Про припинення права користування на частину земельної ділянки ДП «Дослідне господарство «Таїровське» на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту)». Внаслідок чого з державної власності було вилучено 10,73 га особливо цінних земель для створення садового товариства працівників Інституту ім. В.Є. Таїрова та Дослідне господарство «Таїровське». На масиві згаданої частини земельної ділянки були сформовані низка окремих земельних ділянок.

У результаті послідуючих узгоджених злочинних дій обвинувачених Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області було прийнято незаконне розпорядження від 22.11.2010 № 1344, яким затверджено проекти землеустрою щодо безоплатної передачі у приватну власність громадянам України (всього 143 особи) земельних ділянок загальною площею 9,8230 га, для ведення садівництва.

Внаслідок дій обвинувачених земельна ділянка загальною площею 10,73 га протиправно вибула з державної власності, чим спричинено шкоду державі у розмірі 20 943 598 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в умисному, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

02.02.2021 в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із письмовими клопотаннями, а обвинувачений ОСОБА_6 - з усним про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Свої клопотання обвинувачені обґрунтовують тим, що відповідно до обвинувального акта, інкримінований їм злочин закінчено 22.11.2010, тому на час звернення до суду із відповідними клопотаннями закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , роз`яснено суть висунутого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на закриття кримінального провадження з інших підстав. Також роз`яснено, що у разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 повідомили суду, що суть пред`явленого обвинувачення їм зрозуміла, вони не вважають себе винуватими у вчиненні інкримінованого їм злочину, проте наполягають на закритті кримінального провадження саме з підстав закінчення строків давності. Продовжувати судовий розгляд в загальному порядку не бажають, наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

Захисники Колесніков Ю.О., Бебель О.О. та Глазов О.О. клопотання своїх підзахисних підтримали в повному обсязі.

Захисники Шиєнков Я.Є., Казарановський О.Л., Латій О.В. та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проти задоволення вказаних клопотань не заперечували.

Прокурор Висоцька Н.В. повідомила, що перебіг строків давності у цьому кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не зупинявся та не переривався, тому проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення цих осіб у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності позиції обвинувачених, колегія суддів вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності незалежно від визнання обвинуваченим вини.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. При цьому вина обвинувачених не встановлюється.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє його від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.

Виходячи з положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, диференційовані залежно від класифікації кримінальних правопорушень.

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Таким чином, передбачене згаданою статтею діяння, у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.03.2020 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокуратура затверджено обвинувальний акт, яким ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (т. 1 а.с. 1).

Початковим моментом перебігу строку давності у згаданому кримінальному провадженні є день закінчення інкримінованого обвинуваченим діяння, а саме, за версією сторони обвинувачення, день прийняття у результаті узгоджених дій обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області було прийнято незаконне розпорядження від 22.11.2010 № 1344, яким затверджено проекти землеустрою щодо безоплатної передачі у приватну власність громадянам України (всього 143 особи) земельних ділянок загальною площею 9,8230 га, для ведення садівництва, тобто 22.11.2010 (т. 1 а.с. 47, 78, 107, 136, 163, 191, 220).

Відомості про зупинення чи переривання строку давності у цьому кримінальному провадженні відсутні. Відтак строк давності за вказаним злочином сплинув 22.11.2020.

Відповідно до супровідного листа, згаданий обвинувальний акт, в порядку ст. 291 КПК України, надійшов до Вищого антикорупційного суду 30.03.2020 (т. 1 а.с. 1).

З огляду на викладене, враховуючи наведені вище положення матеріального та процесуального законів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття стосовно них кримінального провадження.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Отрада Глазуніського району Орловської області Російської РФСР,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Чижівка Звенигородського району Черкаської області, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Вадатурково Рибницького району Молдавської РСР.

Кримінальне провадження № 42016160000000429 в частині обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, - закрити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.

Судді:

В.В. Крикливий В.В. Маслов І.Л. Строгий