- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
- Lawyer : Plotky P.Yu.
Справа № 991/879/21
Провадження 1-кс/991/903/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., вивчивши матеріали скарги адвоката Пльотки Павла Юрійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020 та про зобов"язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
09.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Пльотки П.Ю., подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020 та про зобов"язання вчинити дії, у якій особа, яка подала скаргу просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Сичова О.О. про повну відмову у задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.01.2021 у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020, як незаконну та зобов`язати старшого слідчого детектива Національного бюро третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Сичова О.О. провести розгляд клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.01.2021 в порядку, передбаченому КПК України урахуванням рішення слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК Українипередбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням правил ч. 5 ст. 115 КПК України, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту допущення бездіяльності. Тобто у разі оскарження бездіяльності, обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається з матеріалів скарги, 20.01.2021 адвокатом Пльоткою П.Ю. до Національного антикорупційного бюро України подано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи надійшло 22.12.2020.
27.01.2021 на електронну пошту захисника ОСОБА_1 адвоката Пльотки П.Ю. надійшла постанова про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи від 26.01.2021.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Очевидних підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Пльотки Павла Юрійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020 та про зобов"язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.02.2021 о 11 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя О.Я. Саландяк