- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
- Lawyer : Lahomina A.A.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Мойсак С.М.Справа № 991/813/21
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/148/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
15 лютого 2021 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу захисника Лагоміни Артура Анатолійовича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №52017000000000636,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 судді-доповідачеві передано апеляційну скаргу захисника Лагоміни А. А., подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.02.2021 щодо зміни запобіжного заходу, яка надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 11.02.2021.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/148/21 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.
В апеляційній скарзі особа, яка її подала, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09.02.2021 та постановити нову, якою клопотання прокурора залишити без розгляду.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що її подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/813/21, провадження №1-кс/991/834/21, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 5-1 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги адвоката Лагоміни Артура Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2021 року щодо зміни запобіжного заходу призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань засідань № 2) на 16 лютого 2021 року о 16:00 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/813/21, провадження №1-кс/991/834/21, які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (захисника Лагоміну А. А., підозрюваного ОСОБА_1 , прокурора).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов