- Presiding judge (CCC) : Fomin S.B.
- Judge (CCC) : Buleiko O.L., Ivanenko I.V.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 991/10371/20
провадження № 51-669ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Булейко О.Л., Іваненка І.В.,
розглянувши касаційну скаргу захисника Біленка Богдана Володимировича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2020 року повернуто клопотання захисника Біленка Б.В. про призначення експертизи відео-, звукозаписів у кримінальному провадженні.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Біленка Б.В. на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі Біленко Б.В. не погоджується з ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року та просить переглянути її в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Як убачається із копії оскаржуваного судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника Біленка Б.В. на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд закрив апеляційне провадження як помилково відкрите, посилаючись на приписи статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). З викладеними в ухвалі суду мотивами прийнятого рішення погоджується і колегія суддів.
Згідно з частиною 3 статті 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 статті 309 КПК.
Враховуючи, що захисник оскаржував ухвалу слідчого судді про повернення йому клопотання про призначення експертизивідео-, звукозаписів у кримінальному провадженні, яку до вищезазначеного вичерпного переліку КПК не віднесено, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказане судове рішення не може бути предметом апеляційного провадження.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, про що вірно зазначено апеляційним судом.
Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду є обґрунтованою, вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника за доводами, викладеними у ній, внаслідок чого у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Біленка Богдана Володимировича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
С.Б. Фомін О.Л. Булейко І.В. Іваненко