- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
Справа № 991/942/21
Провадження1-кс/991/966/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,-адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020,
ВСТАНОВИЛА:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, яке подане в кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Обставини, на які у клопотанні посилається адвокат ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017. У вказаному кримінальному проваджені повідомлено про підозру ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
31.01.2020 матеріали досудового розслідування за підозрою вищевказаних осіб виділено із кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12.2017 в окреме кримінальне провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020.
20.07.2020 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення невстановленими особами у співучасті з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, виділено із кримінального провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020 в окреме кримінальне провадження №52020000000000455 від 20.07.2020 на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України.
21.07.2020у рамкахкримінального провадження№52020000000000455 від 20.07.2020 до ЄРДР внесено відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_9, а 22.07.2020 внесено відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_3 .
Під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020 органом досудового розслідування проведено оціночно-будівельну експертизу № 13/07-20 від 13.07.2020. За результатами проведення експертного дослідження, судовим експертом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » експертом ОСОБА_10 було надано висновки:
-щодо ринкової вартості кожного об`єкта нерухомого майна з урахуванням висновків судових будівельних експертиз (висновок№19/24/1/73-СЕ/19 від 20.06.2019, висновок№19/24/1/74-СЕ/19 від 21.06.2019, висновок №19/24/1/72-СЕ/19 від 19.06.2019, висновок№19/24/1/75-СЕ/19 від 24.06.2019, станом на дату укладення договорів купівлі-продажу (з розрахунку 1м.кв загальної площі) квартир №56, 58, 72, 73, 79, 80, 84, 86, 91, 93, 94, 95, 100, 104, 105, 106 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.05.2017;
-щодо ринкової вартості кожного об`єкта нерухомого майна з урахуванням висновків судових будівельних експертиз (висновок№19/24/1/73-СЕ/19 від 20.06.2019, висновок№19/24/1/74-СЕ/19 від 21.06.2019, висновок№19/24/1/72-СЕ/19 від 19.06.2019, висновок№19/24/1/75-СЕ/19 від 24.06.2019, станом на дату укладення договорів купівлі-продажу (з розрахунку 1м.кв загальної площі) квартир АДРЕСА_2, 164, 171 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27.07.2017;
-щодо ринкової вартості кожного об`єкта нерухомого майна з урахуванням висновків судових будівельних експертиз (висновок№19/24/1/73-СЕ/19 від 20.06.2019, висновок №19/24/1/74-СЕ/19 від 21.06.2019, висновок№19/24/1/72-СЕ/19 від 19.06.2019, висновок№19/24/1/75-СЕ/19 від 24.06.2019, станом на дату укладення договорів купівлі-продажу (з розрахунку 1м.кв загальної площі) квартир АДРЕСА_3, 150, 156 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 15.12.2017.
20.07.2020 судовий експерт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 провела економічну експертизу, за результатами якої було надано висновки по двох питаннях, внаслідок придбання ІНФОРМАЦІЯ_4 нерухомого майна квартир № 56, 58, 72, 73, 73, 79, 80, 84, 86, 91, 93, 94, 95, 100, 104, 105, 106, 115, 164, 171, 75, 150, 156 за адресою: АДРЕСА_1, державному бюджету України завдано матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 17 337 973,00 грн, а у випадку можливості використання об`єктів нерухомості як житлових приміщень (квартир) складає 5 618 097, 10 грн.
З оглядуна вчиненнягрубих порушеньвимог законодавстваУкраїни просудову експертизута методичнихвимог підчас проведеннявищевказаних експертнихдосліджень,відповідно дост.14ЗУ «Просудову експертизу»та п.3розділуIV«Положення проЦентральну експертно-кваліфікаційнукомісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 » від03.03.2015№301/5,підозрюваний ОСОБА_3 та йогозахисник вйого інтересахзвернулись звідповідними скаргамина діївказаних експертівдо ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 №885/М-27221/6.3 від 15.10.2020 ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами його звернення від 18.09.2020 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судового експерта, дисциплінарною палатою ЦЕКК прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження стосовно судового експерта ОСОБА_11 .
Разом з тим, листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.11.2020 № 1016/31800-33-20/6.3 адвоката ОСОБА_4 повідомлено, що його звернення не відповідає вимогам п. 5 розділу VI Положення, а саме експертний висновок, який наданий до департаменту отриманий адвокатом з порушенням чинного законодавства, тобто без дозволу детективів НАБУ, що підтверджується листом головного підрозділу детективів НАБУ від 09.11.2020 № 042-022/38908 (вх. № 24766-26-20 від 10.11.2020).
30.11.2020 адвокатом ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_3, до ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно направлено скаргу на дії судового експерта ОСОБА_10
09.12.2020 у листі ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1061/36602-33-20/6.3 від 09.12.2020, надісланого адвокату ОСОБА_4, зазначено, що листами від 26.11.2020 та 03.12.2020 йому повідомлено щодо можливості забезпечення розгляду дисциплінарною палатою Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 питання дисциплінарної відповідальності судового експерта ОСОБА_10 .
Адвокат ОСОБА_4 звернувся з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_5 з вимогою отримати копію листа головного підрозділу детективів НАБУ від 09.11.2020 № 042-022/38908 (вх. № 24766-26-20 від 10.11.2020).
У відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_5 листом за вих. № 1044/35990-33-20/6.3 від 03.12.2020 повідомило, що запитуваний лист НАБУ може містити відомості досудового розслідування, а тому захисник може отримати лист лише шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Адвокат ОСОБА_4 вважає, що підстави для відмови у відкритті дисциплінарного провадження стосовно судового експерта ОСОБА_10 створені штучно, а посадові особи органу досудового розслідування надсилаючи вказаний лист діяли з явним перевищенням наданих їм повноважень, незаконно перешкоджаючи захиснику у проведенні його законної діяльності.
Також адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 13.10.2020 на адресу детектива НАБУ ОСОБА_12 направив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У відповідь на вказане клопотання 19.10.2020 детективом НАБУ ОСОБА_12 винесена постанова про надання на ознайомлення матеріалів судово-будівельної експертизи, судово-економічних експертиз та оціночно-будівельної експертизи щодо приміщень у будинку, АДРЕСА_1 . Також детектив зазначив у постанові, що надаючи дозвіл на ознайомлення з матеріалами вказаних експертиз щодо приміщень у будинку АДРЕСА_1, надання інших матеріалів кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування може зашкодити успішній реалізації завдань кримінального продовження та призвести до втрати важливої доказової інформації спрямованої на повне розкриття злочину, виявлення усіх його співучасників. Отже, надаючи стороні захисту дозвіл на ознайомлення з матеріалами судово-будівельних експертиз сам детектив визнав, що розголошення вказаних відомостей не може завдати шкоди досудовому розслідуванню у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на це, адвокат ОСОБА_4 вважає, що сторона захисту отримала висновок експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 13.07.2020 № 13/07-20, який передавався ІНФОРМАЦІЯ_1 у законний спосіб.
Також адвокат ОСОБА_4 зауважив уклопотанні,що найого переконання,надсилаючи до ІНФОРМАЦІЯ_1 листвід 09.11.2020№ 042-022/38908головний підрозділдетективів НАБУ,яким булоповідомлено проненадання дозволуна розголошенняданих досудовогорозслідування,діяв нев межахта неу спосібпередбачений законодавствомУкраїни,а фактичнопозбавив підозрюваного ОСОБА_3 права на захист шляхом збирання доказів щодо наявності порушень під час проведення оціночно-будівельної експертизи судовим експертом ОСОБА_10 . Також ОСОБА_4 вважає, що діяльність посадових осб НАБУ містить ознаки злочину, передбаченого ст. 397 КК України, оскільки очевидним є перешкоджання у діяльності захисника по збору доказів, які підтверджують невинуватість ОСОБА_3 у інкримінованому правопорушенні.
Сторона захисту вважає, що вказані відомості мають суттєве значення для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, у тому числі тих, які можуть виправдати ОСОБА_3, а також підтвердити факт упередженості детективів НАБУ під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020 і може мати наслідком відведення детектива від здійснення досудового розслідування з огляду на наявність очевидних доказів його упередженості.
З огляду на викладене, захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримати у паперовому вигляді документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, а саме лист головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.11.2020 № 042-022/38908 (вх. №24766-26-20 від 10.11.2020).
Позиція учасників провадження.
У судовому засідання захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав із підстав, що в ньому викладені.
Представник володільця документів про доступ до яких просить надати захисник - ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи належним чином та завчасно повідомленим про час та місце проведення судового засідання (а.с.75-78), у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 163 не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника, слідча суддя дійшла такого висновку.
Детективами ІНФОРМАЦІЯ_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.366 КК України, яке виділене із кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020 (а.с. 8-13).
22.07.2020 у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.366 КК України, а саме у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб (а.с.14-18).
20.07.2020 судовий експерт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 провела економічну експертизу (а.с. 19-35), за результатами якої було надано висновки по двох питаннях:
- з урахуванням висновків судових будівельних експертиз ДНДЕКЦ (висновок№19/24/1/73-СЕ/19 від 20.06.2019, висновок№19/24/1/74-СЕ/19 від 21.06.2019, висновок№19/24/1/72-СЕ/19 від 19.06.2019, висновок№19/24/1/75-СЕ/19 від 24.06.2019,)економічної експертизи(висновок№19/13/2-38/СЕ/19від 11.06.2019)та оціночно-будівельноїекспертизи,проведеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 13/07-20 від 13.07.2020 внаслідок придбання ІНФОРМАЦІЯ_4 нерухомого майна квартир АДРЕСА_5, 58, 72, 73, 73, 79, 80, 84, 86, 91, 93, 94, 95, 100, 104, 105, 106, 115, 164, 171, 75, 150, 156 за адресою: АДРЕСА_1, державному бюджету України вбачається завдання матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 17 337 973,00 грн;
- сума матеріальної шкоди (збитків), яка вбачається завданою державному бюджету внаслідок придбання ІНФОРМАЦІЯ_4 нерухомого майна квартир АДРЕСА_5, 58, 72, 73, 73, 79, 80, 84, 86, 91, 93, 94, 95, 100, 104, 105, 106, 115, 164, 171, 75, 150, 156 за адресою: АДРЕСА_1, у випадку можливості використання об`єктів нерухомості як житлових приміщень (квартир) складає 5 618 097, 10 грн.
ОСОБА_3 18.09.2020 подано скаргу надії експерта ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36).
Листом Міністерства юстиції України №885/М-27221/6.3 від 15.10.2020 ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами його звернення від 18.09.2020 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судового експерта, дисциплінарною палатою ЦЕКК прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження стосовно судового експерта ОСОБА_11
13.07.2020 судовим експертом ОСОБА_10 був складений експертний висновок №13/07-20 (а.с.38-41) відповідно до якого експертом були надані висновки:
-щодо ринкової вартості кожного об`єкта нерухомого майна з урахуванням висновків судових будівельних експертиз (висновок№19/24/1/73-СЕ/19 від 20.06.2019, висновок№19/24/1/74-СЕ/19 від 21.06.2019, висновок№19/24/1/72-СЕ/19 від 19.06.2019, висновок№19/24/1/75-СЕ/19 від 24.06.2019, станом на дату укладення договорів купівлі-продажу (з розрахунку 1м.кв загальної площі) квартир №56, 58, 72, 73, 79, 80, 84, 86, 91, 93, 94, 95, 100, 104, 105, 106 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.05.2017;
-щодо ринкової вартості кожного об`єкта нерухомого майна з урахуванням висновків судових будівельних експертиз (висновок№19/24/1/73-СЕ/19 від 20.06.2019, висновок№19/24/1/74-СЕ/19 від 21.06.2019, висновок№19/24/1/72-СЕ/19 від 19.06.2019, висновок№19/24/1/75-СЕ/19 від 24.06.2019, станом на дату укладення договорів купівлі-продажу (з розрахунку 1м.кв загальної площі) квартир АДРЕСА_2, 164, 171 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27.07.2017;
-щодо ринкової вартості кожного об`єкта нерухомого майна з урахуванням висновків судових будівельних експертиз (висновок№19/24/1/73-СЕ/19 від 20.06.2019, висновок №19/24/1/74-СЕ/19 від 21.06.2019, висновок№19/24/1/72-СЕ/19 від 19.06.2019, висновок№19/24/1/75-СЕ/19 від 24.06.2019, станом на дату укладення договорів купівлі-продажу (з розрахунку 1м.кв загальної площі) квартир АДРЕСА_3, 150, 156 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 15.12.2017.
Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 21.10.2020 подано скаргу надії експерта ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36).
Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.11.2020 № 1016/31800-33-20/6.3 адвоката ОСОБА_4 повідомлено, що його звернення не відповідає вимогам п. 5 розділу VI Положення і не підлягає розгляду дисциплінарною палатою Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначено, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист головного підрозділу детективів НАБУ від 09.11.2020 № 042-022/38908 (вх. № 24766-26-20 від 10.11.2020), яким повідомлено, що детективами НАБУ дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020 не надавався(а.с. 46-47)
30.11.2020 адвокатом ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_3, до ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно направлено скаргу на дії судового експерта ОСОБА_10 (а.с.48-53 )
09.12.2020 листом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1061/36602-33-20/6.3 від 09.12.2020 адвоката ОСОБА_4 повідомлено, що листами від 26.11.2020 та 03.12.2020 йому повідомлено щодо можливості забезпечення розгляду дисциплінарною палатою Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 питання дисциплінарної відповідальності судового експерта ОСОБА_10 .
Адвокат ОСОБА_4 звернувся з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_5 з вимогою отримати копію листа головного підрозділу детективів НАБУ від 09.11.2020 № 042-022/38908 (вх. № 24766-26-20 від 10.11.2020) (а.с. 55)
У відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_5 листом за вих. № 1044/35990-33-20/6.3 від 03.12.2020 повідомило, що запитуваний лист НАБУ може містити відомості досудового розслідування, а тому захисник може отримати лист лише шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів (а.с. 56-57).
13.10.2020 на адресу детектива НАБУ ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_4 направив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 58). У відповідь на вказане клопотання 19.10.2020 детективом НАБУ ОСОБА_12 винесена постанова про надання на ознайомлення матеріалів судово-будівельної експертизи, судово-економічних експертиз та оціночно-будівельної експертизи щодо приміщень у будинку, АДРЕСА_1 (а.с. 59-60)
22.12.2020 на адресу детектива НАБУ ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_4 направив клопотання про ознайомлення з листом НАБ України від 09.11.2020 № 042-022/38908, який був скерований до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 61) У відповідь на вказане клопотання 23.12.2020 детективом НАБУ ОСОБА_12 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання (а.с. 62-63). Ухвалою слідчої судді від 30.12.2020 відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в частині оскарження даної постанови детектива, а в задоволенні інших вимог відмовлено ухвалою від 27.01.2021 (а.с. 64-69).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд укримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний і його захисники. За таких обставин, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає розгляду по суті слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 159-164 КПК України.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Виходячи з положень ч. 4 ст.132КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частинами 1, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей іоригіналів або копійдокументів, якщо відповідне питання порушуєтьсястороною кримінального провадження.
Разом з тим у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщосторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1)матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок.
Відповідно до ст. 91 КПК України укримінальному провадженніпідлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Захисник, обгрунтовуючи необхідність доступу тим, що вказані у клопотанні відомості мають значення для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, у тому числі тих, які можуть виправдати ОСОБА_3, а також підтвердити факт упередженості детективів НАБУ під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020 і може мати наслідком відведення детектива від здійснення досудового розслідування з огляду на наявність очевидних доказів його упередженості просить надати тимчасовий доступ до листа головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.11.2020 № 042-022/38908 (вх.№24766-26-20 від 10.11.2020), який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Аналізуючи дані вимоги слідча суддя констатує, що у розпорядженні захисника наявна інформація про зміст листа головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.11.2020 № 042-022/38908 (вх. №24766-26-20 від 10.11.2020), який може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки зміст такого листа викладений у відповіді на адвокатський запит - листі завих.№1044/35990-33-20/6.3від 03.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5, у якому серед іншого зазначено, що вказаним листом ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомлено, що детективами НАБУ наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальномупровадженні №52020000000000455,і дозвілна розголошеннявідомостей досудовогорозслідування детективамиНАБУ ненадавався(а.с. 56-57).
Крім того, вимога про надання тимчасово доступу до даного документу не обґрунтована адвокатом відповідно до положень статей 160 та 132 КПК України.
Визначаючи значеннявказаного у клопотанні документу дляпроведення повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, у тому числі тих, які можуть виправдати ОСОБА_3, а також підтвердити факт упередженості детективів НАБУ під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020 і може мати наслідком відведення детектива від здійснення досудового розслідування з огляду на наявність очевидних доказів його упередженості; створення штучних підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження відносно судового експерта ОСОБА_10, дії посадових осіб органу досудового розслідування з явним перевищенням наданих їм повноважень, незаконного перешкоджання захиснику у проведенні його законної діяльності, наводячи такі аргументи, адвокат не переконав слідчу суддю, що отримання тимчасового доступу до зазначеного документу може підтвердити невинуватість ОСОБА_3 у спосіб, який визначений захисником.
Зокрема, встановлення фактів упередженості детективів НАБ України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020, яка виявилась у створенні штучних підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження відносно судового експерта ОСОБА_10, дії посадових осіб органу досудового розслідування з явним перевищенням наданих їм повноважень, незаконного перешкоджання захиснику у проведенні його законної діяльності, на переконання слідчої судді не узгоджується із метою реалізації наявних у неї повноважень щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, визначеними п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України. Перевірка наявності у діях детективів ознак дисциплінарного проступку чи ознак кримінального правопорушення здійснюється у встановленому законом порядку, а вирішення відводу детектива у порядку встановленому КПК України.
Визначенння розміру шкоди, завданої можливими діями ОСОБА_3, має здійснюватись сторонами кримінального провадження на підставі відповідних доказів, збирання яких відбувається у порядку, визначеному КПК України.
З оглядуна викладене,слідча суддядійшла висновкупро необґрунтованістьклопотання адвоката ОСОБА_4, поданого в інтересах ОСОБА_3, про тимчасовийдоступдоречей ідокументів укримінальному провадженні№520200000000000455від 20.07.2020, через відсутність визначених КПК України необхідних і достатніх підстав для його задоволення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 309, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1