- Presiding judge (HACC): Mykhailenko V.V.
Справа № 991/10592/20
Провадження1-кс/991/844/21
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Пісного Віталія Ігоровича про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Пісного В.І., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перовим А.В., про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020.
У відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається … в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Пісного Віталія Ігоровича про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020 було подане до Вищого антикорупційного суду 31.12.2020. Ухвалою від 14.01.2021 зазначене клопотання було повернуте детективу. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27.01.2021 зазначена ухвала від 14.01.2021 скасована, справа призначена до нового розгляду в суді першої інстанції. Матеріали справи повернулися до Вищого антикорупційного суду 05.02.2021 і того ж дня згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справа передана на розгляд слідчому судді Михайленко В.В. Судове засідання було призначене на 09.02.2021, однак в цей день прокурором САП Перовим А.В. була подана заява про відвід слідчого судді Михайленко В.В. , у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений до завершення розгляду зави про відвід. Після розгляду зазначеної заяви матеріали справи разом із ухвалою судді від 11.02.2021 про відмову у задоволенні заяви про відвід, були повернуті слідчому судді 17.02.2021. У зв`язку з направленням судді Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. на підготовку до Національної школи суддів України в період з 22 по 26 лютого 2021 року та відпусткою судді з 01.03.2021 по 04.02.2021, розгляд клопотання був призначений на 05.03.2021.
22.02.2021 до початку розгляду зазначеного клопотання по суті детектив НАБУ Пісний В.І. подав заяву, погоджену прокурором САП Перовим А.В., про відкликання клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання по суті. Отже, клопотання прокурора про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 290 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Пісного В.І., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перовим А.В., про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020 залишити без розгляду.
Матеріали клопотання повернути детективу.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Михайленко