Document No. 95183219

Справа № 991/1041/21

Провадження1-кс/991/1069/21

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.

за участю секретаря Слакви О.О.,

детектива Дуди Н.О.,

підозрюваної ОСОБА_1

захисників Прокоп`єва К.Є., Слюсара А.М., Подосінова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Дуди Наталії Олександрівни про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000436 від 10.07.2020,

ВСТАНОВИЛА:

1.Детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дуда Н.О. звернулась до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000436 від 10.07.2020.

1.1.У клопотанні зазначається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000436 від 10.07.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

1.2.За твердженням детектива, дії судді ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 369 КК України, тобто як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення цією службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

1.3.В обґрунтування заявленого клопотання детектив посилається на те, що на виконання доручення прокурора 11.01.2021 детективом НАБУ Куштером І.М. було повідомлено підозрюваній ОСОБА_1 та її захисникам про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, тобто розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України. У повідомлені зазначено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту може з`явитись до приміщення НАБУ в робочі дні з 9:00 до 18:00 год., починаючи з 12.01.2021. При цьому матеріали досудового розслідування складаються з п`яти томів.

1.4.Детектив зазначає, що підозрювана ОСОБА_1 жодного разу не з`явився для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, її захисник Малиш В.В. фактично ознайомився з 3 з 5 томів. Захисник Прокоп`єв К.Є. здійснив ознайомлення з томом № 1.

1.5.За таких умов детектив робить висновок про зволікання стороною захисту та необхідність реалізації стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

1.6.Детектива просила встановити стороні захисту строк до 26 лютого 2021 року, після спливу якого підозрювана ОСОБА_1 та її захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

2.В судовому засіданні учасники висловили такі позиції:

2.1.Детектив підтримала подане клопотання, уточнила строк, який просить встановити стороні захисту, до 05 березня 2021 року. Повідомила, що всі матеріали стороною обвинувачення надаються у відсканованому вигляді, а інформація в електронному/цифровому вигляді копіюється на відповідні носії для зручності сторони захисту. Сторона захисту весь час досудового розслідування мала майже повний доступ до його матеріалів, а з моменту відкриття матеріалів 11.01.2021 захисник Прокоп`єв К.Є. з`явився для ознайомлення лише один раз - 10.02.2021, захисник Слюсар А.М. станом на сьогоднішній день не з`являвся жодного разу, підозрювана також прибула для ознайомлення один раз - 23.02.2021- вже після того, як було подано відповідне клопотання. Захисник Подосінов А.О. отримав всі матеріали у відсканованому і електронному вигляді.

2.2.Захисник Подосінов А.О. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання подано неуповноваженим суб`єктом, адже з цим клопотанням мав звертатися прокурор або детектив за погодженням з прокурором. Стверджує про відсутність зі свого боку зволікання з ознайомленням з матеріалами, вказуючи, що після вступу у справу, що мало місце 16.02.2021, він отримав всі матеріали досудового розслідування і на даний час він їх опрацьовує. Крім того, існує необхідність опрацювання матеріалів попередніх захисників на предмет того, що має бути відкрите стороні обвинувачення для подальшого використання в суді. Тому йому потрібний час для належного опрацювання матеріалів як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

2.3.Захисник Прокоп`єв К.Є. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його передчасність. Зазначив, що отримав сканкопії матеріалів досудового розслідування, однак йому потрібний час для ознайомлення з відеозаписом, який відбувався в кабінеті ОСОБА_1 , який є великим за об`ємом.

2.4.Захисник Слюсар А.М. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що для участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування він мав бути викликаний повісткою, а жодної повістки він не отримував.

2.5.Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

3.Зважаючи, що стороною захисту оспорюється право детектива подавати відповідне клопотання, слідчий суддя, в першу чергу, досліджує це питання.

3.1.Стаття 290 КПК України регламентує відкриття матеріалів іншій стороні. При цьому, частиною 10 вказаної статті визначено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

3.2.Доводи захисника, що ч. 10 ст. 290 КПК України слід тлумачити у безпосередньому зв`язку з її частинами першою і другою, слідчий суддя відхиляє. Так відповідно до ч. 1, 2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

3.3.Отже ч.1, 2 ст. 290 КПК України встановлюють обов`язок повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, в той час як ч. 10 ст. 290 КПК України закріплює повноваження сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення, якщо сторона захисту допускає. При чому стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

3.4.До цього слід додати, що п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України закріплює повноваження прокурора погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом. Повноваження щодо погодження клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у прокурора відсутнє. Так само відсутній обов`язок слідчого погоджувати таке клопотання, адже відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України за погодженням із прокурором слідчий звертається до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

3.5.За такого нормативного закріплення детектив є самостійним суб`єктом, уповноваженим від сторони захисту звертатися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

4.Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшла такого висновку.

4.1.Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

4.2.Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

4.3.Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

4.4.Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

4.5.Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

4.6.КПК України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги (5) засаду розумності строків та (6) вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження.

4.7.В судовому засіданні встановлено, що детективом Національного бюро за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні 11.01.2021 повідомлено підозрювану ОСОБА_1 та її захисників адвокатів Просянюк О.В., Рижук М.С., Малиша В.В., Слюсара А.М., Прокоп`єва К.Є. про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000436 від 10.07.2020 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним листом № 0412-188/443 від 11.01.2021. Отримання стороною захисту вказаного повідомлення підтверджується підписом підозрюваної та її захисників на останньому аркуші повідомлення. Отже, підозрювана була належним чином повідомлена про початок реалізації нею права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

4.8.Слідчим суддею встановлено, що:

-18.01.2021 захисник Малиш В.В. ознайомився з матеріалами НСРД, наявними у Томі 3;

-20.01.2021 захисник Малиш В.В. ознайомився з Томом № 3 в повному обсязі;

-26.01.2021 захисник Малиш В.В. ознайомився з Томом № 1 в повному обсязі;

-27.01.2021 захисник Малиш В.В. ознайомився з Томом № 5 в повному обсязі;

-10.02.2021 захисник Прокоп`єв К.Є. ознайомився з Томом № 1 в повному обсязі;

-19.02.2021 захисник Подосінов А.О. ознайомився з Томом № 1-5 в повному обсязі.

4.9.При цьому підозрювана ОСОБА_1 прибула для ознайомлення лише один раз вже під час перебування клопотання на розгляді слідчого судді - 23.02.2021, ознайомилася з одним томом матеріалів, а захисник Слюсар А.М. жодного разу не прибув для ознайомлення. Про поважні причини, які б унеможливлювали належну реалізацію права на ознайомлення, інформації не надано.

4.10.Слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

4.11.Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні

4.11.1.З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення виконаний обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до умов закону, а обсяг і складність матеріалів в цьому досудовому розслідуванні (5 томів та інформація в електронному вигляді в обсязі приблизно 100 Гб) не є надмірним для опрацювання стороною захисту.

4.11.2.Водночас у повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.01.2021 зазначено, що матеріали досудового розслідування та речові докази перебувають у Національному антикорупційному бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, а дату та час ознайомлення із матеріалами запропоновано узгоджувати із детективами НАБУ Дудою Н.О. , Куштером І.М. , Сав`юком М.І. , Прокопенком Б.О. 25.01.2021 та 05.02.2021 захисникам Слюсару А.М. та Прокоп`єву К.Є. повторно надіслані повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000436 від 10.07.2020. На думку слідчого судді, такий формат відповідає належній правовій процедурі, сприяє детальній і зручній реалізації стороною захисту свого процесуального права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Тобто умови доступу до матеріалів досудового розслідування є належними.

4.11.3.Слідчий суддя не досліджує наявність зволікання представниками сторони захисту - адвокатами Просянюк О.В., Рижук М.С., Біленка Б.В., Малиша В.В., оскільки 16 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про відмову від цих захисників, а також у справі наявні відповідні повідомлення захисників.

4.11.4.Також слідчий суддя не досліджує наявність зволікання адвокатом Подосіновим А.О., адже він, як вбачається із наданих документів, що підтверджують повноваження захисника, прийняв на себе захист підозрюваної лише 16.02.2021, тобто під час перебування у Вищому антикорупційному суді клопотання про встановлення строку для ознайомлення. При цьому одразу після вступу у справу в якості захисника, він отримав для ознайомлення копії матеріалів.

4.11.5.В свою чергу, представники сторони захисту, які 11.01.2021 належним чином повідомлені про відкриття матеріалів і мають повний доступ до його матеріалів - підозрювана та її захисники Слюсар А.М. та Прокоп`єв К.Є. - не надалі слідчому судді відомостей про вчинення відповідних активних дій, направлених на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Тобто з моменту повідомлення про відкриття матеріалів та до моменту звернення відповідного клопотання слідчим суддею, вбачається відсутність у діях підозрюваної та цих захисників будь-якої динаміки в питанні ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про зволікання.

4.11.6.Посилання захисника Прокоп`єва К.Є. на великий обсяг відеофайлів могло сприйнятися слідчим суддею, якщо б було продемонстровано, що він належним чином здійснює ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Разом з тим, одноразова участь у процесі ознайомлення після направлення відповідного клопотання до суду ілюструє протилежне.

4.11.7.Посилання захисника Слюсара А.М. на те, що він не отримував жодної повістки, слідчий суддя вбачає формальним і таким, що не узгоджується з нормами Кримінального процесуального кодексу України. Оскільки такий спосіб виклику захисника як повістка для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не передбачених нормами закону. При чому відповідно до ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

4.12.Викладене у п. 4.11. цієї ухвали свідчить про наявність зволікання стороною захисту і необхідність обмежити право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування певним строком.

4.13.Щодо строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів

4.13.1.Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України не включається у строки досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

4.13.2.Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

4.13.3.Ст. 7, 28 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

4.13.4.Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

4.13.5.За обставин встановленого вище зволікання сторони захисту, має місце порушення розумних строків для вчинення прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

4.13.6.Одночасно відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

4.13.7.Зважаючи на зміст і обсяг матеріалів досудового розслідування, а також вступ у справу захисника Подосінова А.О., слідчий суддя не вважає достатнім запропонований детективом строк до 05.03.2021. Разом з тим, з урахуванням того, що матеріали відкрити 11.01.2021, вони не є складними і об`ємними, на думку слідчого судді, необхідно надати стороні захисту строк в один місяць з дня винесення ухвали, тобто до 25.03.2021. Саме такий термін, з одного боку, є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами, опрацювання на їх основі подальшої стратегії і тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, з іншого - не шкодить кримінальному провадженню з точки зору його необґрунтованого затягування. Саме строк до 25.03.2021 буде розумним і достатнім для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

5.З огляду на зазначене, клопотання детектива слід задовольнити частково, встановивши стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000436 від 10.07.2020 до 25 березня 2021 року включно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива задовольнити частково.

2.Встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_1 та її захисникам Прокоп`єву К.Є., Слюсару А.М., Подосінову А.О. та іншим захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000436 від 10.07.2020 до 25 березня 2021 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали оголошений 25.02.2021.

Слідчий суддя В.В. Михайленко