- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Secretary : Voloshchenko S.V.
- Lawyer : Yena S.O.
Справа № 991/1220/21
Провадження1-кс/991/1249/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, представника особи, в інтересах якої подано клопотання, - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучажитлобуд-Кредит», про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучажитлобуд-Кредит» (далі ТОВ «Бучажитлобуд-Кредит»), про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, в якому він просить:
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2019 (справа № 757/32511/19) на квартири АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, АДРЕСА_22, АДРЕСА_23, АДРЕСА_24, АДРЕСА_25, які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 37602245), шляхом скасування заборони володіння, користування та розпорядження.
Клопотання мотивовано тим, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню, виходячи з наступного:
- арешт на вказане майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди;
- квартири, на які накладено арешт, не є речовим доказом у кримінальному провадженні;
- досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, слідством зібрано всі докази та встановлено всіх осіб, нібито причетних до вчинення кримінального правопорушення, при цьому, причетність ТОВ ««Бучажитлобуд-Кредит» до обставин кримінального провадження не встановлено, цивільний позов до ТОВ ««Бучажитлобуд-Кредит» не пред`явлено;
- арешт на зазначені квартири вже накладався однак був скасований у зв`язку із його необґрунтованістю та безпідставністю, однак був накладений повторно за відсутності жодних нових доказів та ризиків, оскільки прокурор не повідомив слідчого суддю про накладення та скасування попереднього арешту, що є зловживанням сторони обвинувачення;
- арешт створює необґрунтовані обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ ««Бучажитлобуд-Кредит».
В судовому засіданні особа, що звернулася із клопотанням, адвокат ОСОБА_7 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. На запитання слідчого судді щодо доказів виділення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12.2017, які стосуються майна, на яке накладено арешт, та їх об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020, адвокат ОСОБА_7 пояснив, що не до кінця ознайомився із матеріалами кримінального провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020 у порядку ст. 290 КПК України та не може точно відповісти.
Старший групи детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020, детектив Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Подав заяву (Вх. № ЕП-2103/21-Вх від 01.03.2021), в якій зазначив, що предметом розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081 є правочини, укладені службовими особами Головного управління Національної гвардії України стосовно інших квартир: АДРЕСА_26, АДРЕСА_27, АДРЕСА_28, АДРЕСА_29, АДРЕСА_30, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32, АДРЕСА_33, АДРЕСА_34, АДРЕСА_35, АДРЕСА_36, АДРЕСА_37, АДРЕСА_38, АДРЕСА_39, АДРЕСА_40, АДРЕСА_41, АДРЕСА_42, АДРЕСА_43, АДРЕСА_44, АДРЕСА_45, АДРЕСА_46, АДРЕСА_47, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_48 . Операції з квартирами, на які накладено арешт, не є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадження, а матеріали стосовно них не виділялись із кримінального провадження № 42017111200000823 та на адресу НАБУ не скеровувались. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000823, в рамках якого було накладено арешт на квартири, вказані у клопотанні адвоката, та в якому він є чинним, здійснює інший орган досудового розслідування відповідний слідчий підрозділ Національної поліції України, який перебуває у юрисдикції іншого місцевого суду. Посилаючись на те, що клопотання підлягає розгляду в іншому суді за місцем знаходження належного органу досудового розслідування, детектив просить залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3, подане до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України, участь вказаних осіб при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Враховуючи положення статті 174 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності детектива Національного антикорупційного бюро України.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи особи, яка звернулася із клопотанням, та дослідивши документи, надані детективом, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12.2017 здійснювалося за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, (а.с. 40-43).
У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2019 (справа № 757/32511/19) на квартири АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, АДРЕСА_22, АДРЕСА_23, АДРЕСА_24, АДРЕСА_25, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 37602245), накладено арешт із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним майном (а.с. 8-14).
Постановою заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 31.01.2020 із кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12.2017 виділено матеріали досудового розвідування за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 15-16), у кримінальне провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020, досудове розслідування кого здійснюється НАБУ (а.с. 17-18).
Як вбачається з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020 (станом на 15.02.2021), у рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження детективами НАБУ досліджується, зокрема, правомірність укладення ряду правочинів між ТОВ «Бучажитлобуд- Кредит» та Головним управлінням Національної гвардії України, які стосуються квартир АДРЕСА_26, АДРЕСА_27, АДРЕСА_28, АДРЕСА_29, АДРЕСА_30, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32, АДРЕСА_33, АДРЕСА_34, АДРЕСА_35, АДРЕСА_36, АДРЕСА_37, АДРЕСА_38, АДРЕСА_39, АДРЕСА_40, АДРЕСА_41, АДРЕСА_42, АДРЕСА_43, АДРЕСА_44, АДРЕСА_45, АДРЕСА_46, АДРЕСА_47, АДРЕСА_49 .
Жодних доказів того, що досудове розслідування кримінального провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020 стосується квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, АДРЕСА_22, АДРЕСА_23, АДРЕСА_24, АДРЕСА_50 в будинку АДРЕСА_51, на які накладено арешт, слідчому судді не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна саме в рамках кримінального провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020, досудове розслідування в якому здійснює НАБУ, а судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, то вказане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею по суті.
Разом з тим, відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, у матеріалах клопотання відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що матеріали кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12.2017, які стосуються саме квартир, на які накладено арешт, було виділено у кримінальне провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що арешт накладено та він продовжує діяти в рамках іншого кримінального провадження (№ 42017111200000823 від 04.12.2017), то у слідчого судді відсутні підстави для скасування такого арешту у рамках даного кримінального провадження (№ 12020000000000081 від 31.01.2020).
Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «Бучажитлобуд-Кредит», про скасування арешту квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, АДРЕСА_22, АДРЕСА_23, АДРЕСА_24, АДРЕСА_50 в будинку АДРЕСА_51, слід відмовити.
Керуючись статтями 22, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11