- Presiding judge (HACC): Halabala M.V.
Справа № 991/1290/21
Провадження 1-кс/991/1319/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів та
ВСТАНОВИВ:
1.23 лютого 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
2.Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31 січня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
3.З матеріалів клопотання вбачається таке.
3.1. У ході досудового розслідування, на переконання захисника, підлягають встановленню, в тому числі, обставини надіслання поштового відправлення за накладною №0303508893917 від імені Офісу Генерального прокурора на адресу ОСОБА_4 . Згідно з позицією сторони обвинувачення вказане поштове відправлення містило повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4, яку в подальшому додано до клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.
3.2. Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин справи, на переконання сторони захисту, необхідно провести тимчасовий доступ та вилучити у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином посвідчені копії документів, що містять інформацію про особу (прізвище, ім`я, по батькові для фізичних осіб, назву та код ЄДРПОУ для юридичних осіб), яка оплатила послуги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надсилання поштового відправлення за накладною №0303508893917; документів, що містять інформацію про вид розрахунку, який застосовувався при оплаті послуг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надсилання поштового відправлення за накладною №0303508893917, реквізити платника.
3.3. Зазначені вище документи захисник планує використати як докази при розгляді справи у суді. На думку сторони захисту, отримання вказаних документів надасть можливість встановити факт порушення стороною обвинувачення вимог КПК щодо порядку повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, дозволить встановити недопустимість доказів, отриманих після повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри.
3.4. Захисник зазначає, що іншим чином неможливо отримати вказані відомості, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю. 05 серпня 2020 року в інтересах ОСОБА_4 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено адвокатський запит №20200805/01 з метою отримання документів, що містять вищевказані відомості. У відповідь на вказаний запит АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено у наданні запитуваних відомостей у зв`язку з тим, що вони становлять охоронювану законом таємницю.
4.Під час судового розгляду захисник підтримав заявлене клопотання. Додатково повідомив, що наразі кримінальне провадження перебуває на стадії завершення досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Під час ознайомлення у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви, що повідомлення про підозру направлялось уповноваженою особою. Тому отримані відомості з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть слугувати доказом недостовірності певних доказів сторони обвинувачення. На переконання захисника відправником і особою, яка оплатила відправлення можуть бути різні особи.
4.1.Детектив НАБ України у судове засідання не з`явився, проте направив свої заперечення. З них вбачається, що, на переконання детектива, твердження адвоката з приводу того, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри повинно було надсилатися виключно Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень, не узгоджується з положеннями Глави 11 КПК України. На відправленні чітко зазначено адресу відправника: ІНФОРМАЦІЯ_2, до якого за посадою відноситься і Генеральний прокурор ОСОБА_5, і прокурор САП ОГП ОСОБА_6, а також інші прокурори САП, які входять до складу групи прокурорів у провадженні. Тобто повідомлення надіслане належним суб`єктом. Інформація про вид розрахунку, порядок розрахунку за поштове відправлення, яким направлено підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, ніякого доказового значення у провадженні немає. Крім того, аналогічне клопотання у цьому провадженні вже розглядалось 14 вересня 2020 року слідчим суддею ВАКС, та у задоволенні було відмовлено (справа №991/4020/20).
4.2.Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, незважаючи на належне повідомлення про дату та час судового розгляду, в засідання не з`явився. Письмових пояснень чи заперечень не надав.
5.По суті доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя приходить до таких висновків.
6.1.Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною захисту і, відповідно, підлягають встановленню слідчим суддею.
6.2.Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
6.3.Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6.4.У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
6.5.Вбачається, що захисником наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин стосовно законності або незаконності порядку вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4, який є адвокатом і відносно нього діє спеціальний порядок повідомлення про підозру. Дана інформація також може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
7.Володільцем зазначеної інформації є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
8.Зважаючи на наведені вище обставини, оцінені в комплексі доводи клопотання захисника та матеріали, досліджені в ході судового розгляду, вважаю застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження достатнім та необхідним на цьому етапі досудового розслідування.
9.Разом з тим, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає частковому задоволенню. Так, з відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11 серпня 2020 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 вбачається, що відправка поштового відправлення здійснювалася ІНФОРМАЦІЯ_2 і оплату проводив відправник (а.с. 32). Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні клопотання, оскільки заявник клопотання вже володіє інформацією від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, ким воно вважає платником відповідних поштових послуг.
10.Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя постановив:
1.Клопотання захисника ОСОБА_3, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
2.Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучити належним чином посвідчені копії документів, а саме:
-документи, що містять інформацію про вид розрахунку, який застосовувався при оплаті послуг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надсилання поштового відправлення за накладною №0303508893917, реквізити рахунку, з якого оплачувалися послуги стосовно відправлення за накладною №0303508893917, відомості про власника такого рахунку.
3.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
4.У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1