- Presiding judge (CCC): Storozhenko S.O.
- Judge (CCC): Vus S.M., Yeremeichuk S.V.
Ухвала
Іменем України
29 березня 2021 року
м. Київ
справа № 991/813/21
провадження № 51-1572 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С.О.,
суддів Вус С.М., Єремейчука С.В.,
розглянувши касаційну скаргу захисника Лагоміна А.А. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 9 лютого 2021 року частково задоволено клопотання прокурора та покладено на ОСОБА_1 додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінально-процесуального кодексу України (далі-КПК), а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26 вересня 2017 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, Лагоміна А.А. звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою за результатом розгляду якої ухвалою від 16 лютого 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника закрито.
У касаційній скарзі захисник Лагоміна А.А. посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про перегляд ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в касаційному порядку, просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лагоміна А.А. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
С.О. Стороженко С.М. Вус С.В. Єремейчук