- Presiding judge (HACC): Nohachevskyi V.V.
- Lawyer : Ivantsia A.Yu.
Справа № 991/1415/21
Провадження № 1-о/991/1/21
УХВАЛА
15 квітня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський В.В. перевірив матеріали заяви адвоката Іванця А.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого антикорупційного суду від 15.03.2021 за нововиявленими обставинами, поданої у кримінальному провадженні № 62020100000000091 від 11.01.2020.
15.04.2021 Вищим антикорупційним судом отримано зазначену заяву.
Вона обґрунтована тим, що 15.03.2021 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було постановлено ухвалу, якою встановлено підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 62020100000000091 тривалістю до 15.04.2021 включно.
Після постановлення цієї ухвали, як зазначається у клопотанні, відбулися події поза межами волі та бажання підозрюваного ОСОБА_1 , що фактично призвели до скорочення строку, відведеного на ознайомлення з матеріалами, на дві третини. Причиною цього стала хвороба підозрюваного, про яку він не знав на час постановлення ухвали слідчим суддею.
Вважаючи, що така обставина є нововиявленою, адвокат Іванець А.Ю. звернувся до слідчого судді у порядку ст. 460 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) із заявою, у якій просить зупинити виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 15.03.2021, після чого її скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок, що наразі відсутні підстави для відкриття провадження за нею, що вважає за необхідне аргументувати таким.
За нововиявленими обставинами, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК, можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Відповідно до положень статті 460 КПК право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають учасники судового провадження.
Відповідно до п. 26) ч. 1 ст. 3 КПК учасники судового провадження - це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Згідно з п. 24) ч. 1 ст. 3 КПК судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Разом з цим, адвокат Іванець А.Ю. звернувся із заявою про перегляд судового рішення слідчого судді на стадії досудового розслідування.
З аналізу змісту глави 34 КПК слідує, що заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути подані лише на стадії судового провадження. Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами являє собою форму перегляду остаточних рішень судів на стадії судового провадження, які набрали законної сили. Цей вид провадження має допоміжне значення та використовується лише у випадках, коли вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту.
Таким чином, нормами вказаної глави не визначені повноваження слідчого судді з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та право подання відповідної заяви на стадії досудового розслідування. Отже, у слідчого судді відсутня компетенція вирішувати питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Такі висновки узгоджуються із правою позицією Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.10.2018 у справі № 11-о/79615/2017.
Стаття 464 КПК визначає порядок відкриття провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Разом з тим, ця норма дає слідчому судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження за наявності відповідних підстав. Оскільки у слідчого судді на стадії досудового розслідування відсутні повноваження щодо перегляду рішень за нововиявленими обставинами, провадження за поданою заявою не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
-відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Іванця А.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого антикорупційного суду від 15.03.2021 за нововиявленими обставинами.
-копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя В.В. Ногачевський