- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
- Judge (HACC): Kryklyva T.H., Tanasevych O.V.
Справа № 991/2163/21
Номер провадження 1-кп/991/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г.,
Танасевич О.В.,
розглянувши у місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Прокоп`єва К.Є., кожного окремо, про здійснення судового провадження за участі обвинуваченої ОСОБА_1 у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000436 від 10 липня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
Чергове судове засідання призначене на 22 квітня 2021 року на 12 год 00 хв.
2. 21 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Прокоп`єва К.Є., кожного окремо, про здійснення судового засідання, призначеного на 22 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, за участі обвинуваченої ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.
Обвинувачена ОСОБА_1 обґрунтовує своє клопотання неможливістю її захисників взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 22 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Прокоп`єв К.Є. обґрунтовує своє клопотання віддаленістю проживання обвинуваченої від міста Києва, де знаходиться Вищий антикорупційний суду, та введеними в країні карантинними обмеженнями.
ІІ. Мотиви суду
3. Проаналізувавши доводи клопотань, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України встановлено карантин, зокрема, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, абзацами сьомим, восьмим пункту 20-5 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановлено певні особливості розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, надано суду повноваження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
4. У своєму клопотанні обвинувачена ОСОБА_1 посилається на неможливість її захисників взяти участь у судовому засіданні.
Суд звертає увагу, що дійсно захисниками обвинуваченої - адвокатами Прокоп`євим К.Є. , Подосіновим А.О. та Слюсаром А.М. , кожним окремо, 21 квітня 2021 року подано до суду клопотання про неможливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 22 квітня 2021 року, однак обвинувачена не обґрунтовує, яким чином, вказана обставина впливає на відсутність у неї можливості прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду.
Поряд із цим, захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Прокоп`єв К.Є. посилається на віддаленість місця постійного проживання обвинуваченої та епідемічне становище в країні.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена проживає у місті Харкові, тобто на значній відстані від міста Києва, однак захисником Прокоп`євим К.Є. також не обґрунтовано, яким чином ця обставина, а також встановлені карантинні обмеження унеможливлюють прибуття обвинуваченої безпосередньо до Вищого антикорупційного суду.
Разом із тим, у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
5. Відповідно до вимог частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а заперечення проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції відсутні, вважає за необхідне здійснювати судове засідання, призначене на 22 квітня 2021 року, у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Харківським окружним адміністративним судом за участі обвинуваченої ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Прокоп`єва К.Є. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Харківським окружним адміністративним судом (61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, будинок 6) 22 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин за участі обвинуваченої ОСОБА_1 .
3. Доручити Харківському окружному адміністративному суду (61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, будинок 6) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_1 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 22 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
4. Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Харківського окружного адміністративного суду (61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, будинок 6) та обвинуваченій ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич