- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/3297/21
Провадження № 1-кс/991/3351/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,
детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52017000000000365 від 02.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52017000000000365 від 02.06.2017.
1. Доводи клопотання.
Адвокат ОСОБА_6 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000365 від 02.06.2017 (матеріали якого виділені з кримінального провадження №52016000000000089 від 31.03.2016) за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Заявник повідомляє, що за результатами аналізу відкритих стороні захисту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000365 встановлено, що в якості доказів причетності ОСОБА_7 до інкримінованих йому злочинів, стороною обвинувачення використовуються результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) у іншому кримінальному провадженні №52016000000000089. Так ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 №01-19226т/НСД від 17.11.2016 було задоволено клопотання детектива ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_7 НСРД у кримінальному провадженні №52016000000000089 строком на 60 діб. На виконання вказаної ухвали було зафіксовано результати проведення НСРД за 24.11.2016 та 12.12.2016. Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 №01-5994т/НСД від 28.03.2017 було задоволено клопотання детектива ОСОБА_8 та надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_7 НСРД строком на два місяці. На виконання вказаної ухвали НСРД зафіксовано лише 06.04.2017. Отже, у кримінальному провадженні №52016000000000089 впродовж24.11.2016, 12.12.2016 та 06.04.2017 відносно ОСОБА_7 проводились НСРД, а саме аудіо-, відеоконтроль особи та візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях, за результатами яких складені протоколи НСРД №19/5642 від 02.08.2017 та №19/5641 від02.08.2017.
В ході проведення вказаних НСРД здійснювалася фіксація за допомогою спеціальних технічних засобів, відомості щодо яких не відображені у протоколах №19/5642 та №19/5641, та відповідні аудіо-, відеоцифрові файли збережені на матеріальних носіях інформації №04/1533т, №04/1708т, №04/1711т, №04/1264т, №04/2334т, №04/2335т, №04/2336т, що являються додатками до протоколів.
Адвокат ОСОБА_6 вказує, що у матеріалах кримінального провадження №52017000000000365 містяться лише копії протоколів №19/5642 від 02.08.2017 та №19/5641 від02.08.2017, а також матеріальні носії інформації, на які скопійовано цифрові аудіо-, відеофайли за результатами проведених НСРД відповідно до вищезазначених протоколів. Ці копії були відкриті стороні захисту, що, на переконання заявника, свідчить про намір сторони обвинувачення використовувати відповідні протоколи із додатками в якості доказів. При ознайомлені із змістом копій протоколів НСРД, а також інформацією, збереженою на матеріальних носіях вказаних вище, були встановлені факти, які ставлять під сумнів оригінальність та автентичність відповідних цифрових аудіо-, відеофайлів, а також створення останніх за допомогою спеціального технічного обладнання у порядку, визначеному законодавством.
Сторона захисту хоче провести експертизу відеозвукозаписів у кримінальному провадженні №52017000000000365 від 02.06.2017 для того, щоб отримати докази невідповідності зазначених матеріалів проведених щодо ОСОБА_7 . НСРД положенням ч. 2 ст. 266 КПК України, а також доведення обставин, передбачених ч. 1 ст. 87 КПК України щодо недопустимості таких доказів.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона захисту зверталась як до детектива НАБУ із клопотанням проведення експертизи та витребування документів, так і до експертної установи із заявою про проведення судової експертизи, натоміть враховуючи неможливість надання експерту об`єктів дослідження експертиза не була проведена.
Адвокат ОСОБА_6 повідомив, що в ході розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду його клопотання про проведення експертизи відеозвукозаписів було допитано експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_9, який повідомив про можливість проведення експертного дослідження у разі наявності образів MicroSD-карток, на яких зберігаються цифрові аудіо-, відеофайли, створені в ході проведення НСРД.
У зв`язку із зазначеним лише у разі створення копії інформації, що міститься на носіях MicroSD-картках №04/1533т, №04/1708т, №04/1711т, №04/1264т, №04/2334т, №04/2335т, №04/2336т до файлів образів, та збереження створених файлів-образів на матеріальний носій інформації, наданий стороною захисту, сторона захисту зможе реалізувати право на збирання доказів шляхом отримання висновку експерта за результатами проведення експертизи.
За твердженням адвоката ОСОБА_6 сторона захисту ОСОБА_7 позбавлена можливості отримати доступ до оригіналів матеріальних носіїв інформації, отриманої в ході проведених негласних слідчих дій щодо ОСОБА_7, та ініціювати проведення експертизи відеозвукозаписів, в інший спосіб, окрім, як отримавши дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до відповідних носіїв інформації.
Враховуючи викладене, заявник просить надати захисникам ОСОБА_7 адвокатам АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2950 від 21.06.2017), ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000799 від 16.12.2019) тимчасовий доступ до речей та документів, а саме носіїв інформації MicroSD-карток №04/1533т, №04/1708т, №04/1711т, №04/1264т, №04/2334т, №04/2335т, №04/2336т, отриманої в ході проведення НСРД відносно ОСОБА_7 на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 №01-19226т/НСД від 17.11.2016 та №01-5994т/НСД від 28.03.2017 у кримінальному провадженні №52016000000000089 від31.03.2016, що являються додатками до протоколів НСРД №19/5642 від 02.08.2017, №19/5641 від02.08.2017, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю створення із залученням спеціаліста та вилучення копій (образів) відповідних носіїв інформації - MicroSD-карток.
2. Судовий розгляд.
Під час засідання адвокат ОСОБА_4 зазначила, що у матеріалах кримінального провадження №52016000000000089 наявні оригінали файлів, побітову копію яких необхідно створити, а у матеріалах кримінального провадження №52017000000000365 лише копії (образи) таких файлів, які неможливо скопіювати таким чином, щоб ці копії могли бути використані як об`єкт експертного дослідження.
Адвокат ОСОБА_4 повідомила, що стороні захисту було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №52017000000000365. Під час ознайомлення з матеріалами проведення НСРД відносно ОСОБА_7 були виявлені певні ознаки, які викликають сумніви у достовірності доказів. Так протоколи НСРД були складені значно пізніше дати проведення таких дій, аудіо та відеофайли є окремими, під час прослуховування було виявлено зупинення та переривання аудіофайлів, вимкнення програмного забезпечення.
Сторона захисту наполягає на тому, що встановити одночасність записів може лише експерт, властивості носіїв інформації неможливо дослідити без спеціального програмного забезпечення. За твердженням адвоката ОСОБА_4 провести експертне дослідження без копій-образів, створених з оригіналів документів, неможливо, про що зазначив безпосередньо експерт.
Адвокат ОСОБА_3 надав додаткові пояснення по суті клопотання та підтримав позицію адвоката ОСОБА_4 .
Детектив НАБУ ОСОБА_5 повідомив, що матеріали, доступ до яких просить надати заявник, використовуються в декількох провадженнях. В матеріалах кримінального провадження №52017000000000365 є образи запитуваних носіїв інформації, що, є достатнім для проведення експертизи. Він наголосив на тому, що не перешкоджав у ознайомленні з оригіналами цих носіїв, і в подальшому буде сприяти ознайомленню з матеріалами відповідного кримінального провадження.
Детектив вважає, що мета сторони захисту щодо проведення експертизи може бути досягнута без отримання тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження.
3. Оцінка та висновки слідчого судді.
НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000365 від 02.06.2017, у межах якого ОСОБА_7 повідомили про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст. 209, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Матеріали кримінального провадження №52017000000000365 в порядку ст. 217 КПК України були виділені з кримінального провадження №52016000000000089 від 31.03.2016, досудове розслідування у якому триває.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до носіїв інформації MicroSD-карток №04/1533т, №04/1708т, №04/1711т, №04/1264т, №04/2334т, №04/2335т, №04/2336т, отриманої в ході проведення НСРД відносно ОСОБА_7 на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 №01-19226т/НСД від 17.11.2016 та №01-5994т/НСД від 28.03.2017 у кримінальному провадженні №52016000000000089 від 31.03.2016, що являються додатками до протоколів НСРД №19/5642 від02.08.2017, №19/5641 від 02.08.2017, з можливістю створення із залученням спеціаліста та вилучення копій (образів) відповідних носіїв інформації.
У судовому засіданні було з`ясовано, що НСРД відносно ОСОБА_7 проводились саме у межах кримінального провадження №52016000000000089 від 31.03.2016, а потім копії матеріалів, у яких було зафіксовано результати проведених НСРД, були долучені до провадження №52017000000000365. З відповідними матеріалами сторона захисту ознайомилась.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
3.1. Щодо наявності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження та оцінки потреб досудового розслідування.
21.04.2020 у кримінальному провадженні №52017000000000365 від 02.06.2017 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч.ч.2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Отже, у межах вказаного кримінального провадження особа підозрюється у вчиненні тяжкого та особливого тяжкого злочинів. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушення та факт повідомлення про підозру ОСОБА_7 та необхідність використання передбачених для нього законом процесуальних прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).
У межах клопотання захисники ОСОБА_7 просять надати доступ до речей та документів з метою вилучення їх копій, які зможуть бути об`єктом експертного дослідження. Так, без наявності таких копій сторона захисту позбавлена можливості самостійно залучити експерта та провести експертизу.
Слідчий суддя встановив, що сторону захисту цікавить не просто зміст інформації та її копія, а побітова копія (образ) носіїв інформації - MicroSD-карток.
Так, сторона захисту вже ознайомилась зі змістом носіїв інформації MicroSD-карток №04/1533т, №04/1708т, №04/1711т, №04/1264т, №04/2334т, №04/2335т, №04/2336т, отриманої в ході проведення НСРД відносно ОСОБА_7, що являються додатками до протоколів НСРД №19/5642 від 02.08.2017, №19/5641 від 02.08.2017. Однак копії, зроблені з цих носіїв інформації, які знаходяться у матеріалах №52017000000000365, не можуть слугувати об`єктом для дослідження.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що адвокатами ОСОБА_6, ОСОБА_4, які діяли в інтересах ОСОБА_7, вже подавались клопотання про вчинення процесуальних дій, вимоги яких, в тому числі, стосувались надання оригіналів носіїв інформації, на які здійснювалась фіксація отриманої в ході НСРД інформації відносно ОСОБА_7 .
Крім цього стороною захисту подавалась заява про укладення договору на проведення експертизи відеозвукозаписів та клопотання до детективів про надання в експертну установу об`єктів дослідження. Об`єкти дослідження не були надані, а тому експертизу провести неможливо.
Також адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звертались з клопотаннями про копіювання інформації з MicroSD-карток та надання копій документів, однак у задоволенні цих клопотань було відмовлено.
З наведеного вбачається, що захисниками ОСОБА_7 вчинялись дії, спрямовані на отримання доступу до інформації отриманої в ході НСРД відносно ОСОБА_7, однак у результаті доступ наданий не був.
Таким чином, у слідчого судді наявні підстави вважати, що сторона захисту може отримати доступ до речей та документів у провадженні №52016000000000089 від 31.03.2016 лише на підставі відповідної ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ.
3.2. Щодо перебування речей та документів у володінні вказаного суб`єкта.
Адвокат ОСОБА_6 вказує, що оригінали протоколів НСРД №19/5642 від 02.08.2017, №19/5641 від 02.08.2017, так і додатки до них (MicroSD-картки №04/1533т, №04/1708т, №04/1711т, №04/1264т, №04/2334т, №04/2335т, №04/2336т), містяться у матеріалах кримінального провадження №52016000000000089 від 31.03.2016, досудове розслідування у якому здійснюється детективами НАБУ.
Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 02.06.2017 вбачається, що з кримінального провадження №52016000000000089 від 31.03.2016 було виділено матеріали в окреме провадження, якому присвоєно номер №52017000000000365.
Детектив НАБУ ОСОБА_5 також підтвердив факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000089 від 31.03.2016 здійснюється детективами НАБУ.
Отже, слідчий суддя встановив, що володільцем речей та документів, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат ОСОБА_6, є НАБУ.
3.3. Щодо значення речей та документів, доступ до яких просить надати детектив.
Обов`язковою умовою для надання доступу до речей та документів є суттєве значення як безпосередньо цих речей та документів, так і у сукупності з іншими речами та документами, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Адвокат ОСОБА_6, зазначає, що в ході проведення НСРД відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №52016000000000089 від 31.03.2016 здійснювалась фіксація за допомогою спеціальних технічних засобів, відомості щодо яких не відображені у протоколах №19/5642 та №19/5641, та відвідні аудіо-, відеоцифрові файли збережені на матеріальних носіях інформації №04/1533т, №04/1708т, №04/1711т, №04/1264т, №04/2334т, №04/2335т, №04/2336т, що являються додатками до протоколів. У матеріалах провадження №52017000000000365 містяться лише копії вказаних протоколів та носії інформації.
Він вказує, що при ознайомленні зі змістом копій протоколів НСРД, а також інформацією на матеріальних носіях інформації, були встановлені факти, які ставлять під сумнів оригінальність та автентичність відповідних цифрових аудіо-, відеофайлів, а також створення останніх за допомогою спеціального технічного обладнання у порядку визначеному законом.
Саме тому доступ до MicroSD-карток дозволить провести експертне дослідження, за результатами якого можливо буде встановити відповідність чи невідповідність зазначених матеріалів проведених щодо ОСОБА_7 . НСРД положенням ч. 2 ст. 266 КПК України та допустимість чи недопустимість таких доказів.
Слідчий суддя вважає, що речі та документи, доступ до яких просить надати адвокат ОСОБА_6, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На даний момент копії із вказаних носіїв інформації використовуються у якості доказів у кримінальному провадженні №52017000000000365 і можуть допомогти встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому винуватість чи невинуватість ОСОБА_7 . Таким чином, експертна оцінка дотримання вимог закону під час фіксації НСРД, проведених відносно ОСОБА_7, в подальшому може бути використана стороною захисту як доказ для підтвердження їх позиції про недопустимість окремих доказів.
3.4. Наявність у речей та документів статусу охоронюваної законом таємниці.
Адвокат ОСОБА_6 просить надати доступ до речей та документів, які складають матеріали кримінального провадження №52016000000000089 від 31.03.2016.
У ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця;
10) таємниця фінансового моніторингу.
З наведеного вище переліку та змісту інформації, яку містять речі та документи, доступ до яких просить надати детектив, вбачається, що вона не є охоронюваною законом таємницею.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_6 просить надати доступ з можливістю створення із залученням спеціаліста та вилучення копій (образів) відповідних носіїв інформації MicroSD-карток.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Стороною захисту була доведена необхідність вилучення копій (образів) носіїв інформації. У ході досудового розслідування було з`ясовано, що такий спосіб копіювання може бути здійснений лише спеціалістом з використанням відповідного технічного забезпечення. Заявник просить залучити власного спеціаліста.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку доцільним є створення копій (образів) спеціалістом НАБУ, який забезпечить схоронність оригіналів носіїв інформації, так і належне копіювання інформації у вигляді, необхідному для проведення експертного дослідження. Таким чином буде забезпечено як копіювання інформації, так і інтереси досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000089 від 31.03.2016.
Отже,в ційчастині клопотаннявимоги сторонизахисту потрібно задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_6, ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме: носіїв інформації MicroSD-карток №04/1533т, №04/1708т, №04/1711т, №04/1264т, №04/2334т, №04/2335т., №04/2336т, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 на підставі ухвал слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 №01-19226т/НСД від 17.11.2016 та №01-5994т/НСД від 28.03.2017 у кримінальному провадженні №52016000000000089 від 31.03.2016, що являються додатками до протоколів НСРД №19/5642 від 02.08.2017, №19/5641 від 02.08.2017, шляхом створення спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_6 побітових копій (образів) цих носіїв інформації та вилучення створених копій (образів) цих носіїв інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1