Document No. 97988698

Справа № 991/4200/21

Провадження 1-кс/991/4262/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, яке подане в кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017.

Обставини, на які у клопотанні посилається адвокат.

У провадженні детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017 за підозрою, в тому числі, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000089 від 31.03.2016.

02.06.2017 у кримінальному провадженні № 52016000000000089 від 31.03.2016 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування та зареєстровано кримінальне провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати коштів Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час укладання договорів поставок стрілочної продукції виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 562 млн грн.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 52017000000000365 (епізод № 1), досудове розслідування здійснюється за ч. 5 ст. 191 КК України щодо неправомірних дій службових осіб Філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які здійснили розтрату коштів із залученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » під час поставки продукції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використало інше підприємство у протиправному заволодінні грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для завищення ціни продукції на близько 93 млн грн.

В свою чергу, у витязі з кримінального провадження №52016000000000089 (епізод №2) вказано, що службові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порушення процедури конкурсних торгів, не скористались правом обрання переговорної процедури, уклали договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим вчинили розтрату коштів державного підприємства в сумі понад 35 млн грн.

Адвокат вважає, що уподовж усього періоду проведення досудового розслідування здійснено зміну фабули кримінального правопорушення, зміст записів у витязі, з огляду на що стороні захисту в умовах таких змін та невизначеності важко визначити, який обсяг доказів слід використовувати. Як наслідок, має місце правова невизначеність щодо кола суб`єктів, які здійснили, на думку сторони обвинувачення, незаконне заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суми завданих збитків та способу вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 (надалі - «Положення»), а саме, ОСОБА_5 . Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Главою 1. Загальні положення, п. 4, Держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Держатель).

У сторонизахисту виниклапотреба уотриманні витягуз ЄРДРкримінального провадження№ 52017000000000365від 02.06.2017з форми«Правопорушення» звкладок/електроннихкарток «Рухпровадження»,«Заподіяні збитки»та «Кримінальнеправопорушення» окремопо кожномуправопорушенню длявизначення обсягудоказів,які захисникпланує використовуватидля захистуінтересів підозрюваного ОСОБА_3 та подоланняправової невизначеностіщодо коласуб`єктів,які здійснили,на думкусторони обвинувачення,незаконне заволодіннягрошовими коштамиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,суми завданихзбитків таспособувчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього, вищезазначені речі і документи можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема щодо належності або неналежності процесуальних документів, складених стороною обвинувачення та їх відображення в єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 прямо підтверджуються Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, яким засвідчено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є Держателем ЄРДР.

Адвокат зазначає,що вищевказаніречі ідокументи являютьсяобов`язковими дляз`ясування всіхобставин вчиненогокримінального правопорушення,забезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідування,дотримання принципузмагальності сторінта правана захистпідозрюваного укримінальному провадженні№ 52017000000000365.З метоюнедопущення порушенняправа назахист тапринципу змагальностісторін,для визначенняобсягу доказів,які слідвикористовувати длязахисту інтересівпідозрюваного ОСОБА_3 та подоланняправової невизначеностіщодо коласуб`єктів,які здійснили,на думкусторони обвинувачення,незаконне заволодіннягрошовими коштамиАТ« ІНФОРМАЦІЯ_4 », суми завданих збитків та способу вчинення кримінального правопорушення, для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, дотримання принципу змагальності сторін та права на захист підозрюваного у кримінальному провадженні № 52017000000000365.

Отже, адвокат просить надати стороні захисту підозрюваного ОСОБА_3 в особі адвоката АО « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5642/10 від 28.04.2016, видане ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000211 від 04.06.2018, видане ІНФОРМАЦІЯ_13 ) або іншому адвокату із складу АО « ІНФОРМАЦІЯ_11 », якому доручено здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52017000000000365 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити копії, а саме: витягів з ЄРДР кримінального провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017 з форми «Правопорушення» з вкладок/електронних карток «Рух провадження», «Заподіяні збитки» та «Кримінальне правопорушення» окремо по кожному правопорушенню (форма №1 та форма №2).

Позиція учасників провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому. Додатково та на запитання зазначив, що просить надати дозвіл на отримання копій інформації з ЄРДР, а саме роздруківок з Реєстру за відповідними вкладками за весь період здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Під час виділення матеріалів досудового розслідування (в подальшому кримінальне провадження № 52017000000000365) із кримінального провадження змінилась інформація щодо способу вчинення кримінального правопорушення №52016000000000089 в порушення процедури конкурсних торгів, не скористались правом обрання переговорної процедури, з`явився новий склад учасників злочину - нові юридичні особи, а завдана кримінальним правопорушенням шкода зменшилася з 562 млн грн до 35 млн грн (зазначено в постанові), а у витязі з ЄРДР розмір завданої шкоди визначено у сумі 93 млн грн. Зазначені дані змінено впродовж однієї доби під час виділення матеріалів, яке відбулось 02.06.2017. Витягу з ЄРДР станом на 02.06.2017 адвокат не надав. Сторона захисту вже отримала доступ до матеріалів досудового розслідування № 52017000000000365 в порядку ст. 290 КПК України, однак документи, на підставі яких можна було би встановити чому вносились корективи до Реєстру, в матеріалах відсутні. Неодноразово звертався із адвокатським запитом з метою отримання даних з Реєстру, за результатами розгляду яких отримував звичайний витяг з ЄРДР (без додаткової інформації з відповідних карток, а також даних форми № 1 та форми № 2). ОСОБА_3 був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Йому було повідомлено про підозру двічі. Перший раз до 18.04.2019, другий раз - після. Обидва витяги із ЄРДР, які надані до клопотання отримані захисником із матеріалів кримінального провадження № 52017000000000365 в порядку ст. 290 КПК України.

Представник володільця документів, доступ до яких просить надати захисник, прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката. Додатково та запитання зазначив, що можливості вивантаження даних з ЄРДР, про які запитує адвокат, в електронній формі немає. Такі дані можливо отримати лише шляхом їх фіксування у формі скріншоту. Вважає, що у разі отримання адвокатом доступу до ЄРДР можна буде встановити коли саме вносилися зміни до Реєстру. Разом з тим, користувачі Реєстру прокурор та слідчий не обмежені у праві вносити зміни до ЄРДР, які, в свою чергу, є похідними від матеріалів досудового розслідування. Отже, запитувані адвокатом дані не будуть мати доказового значення, а носять лише інформаційне значення для сторони захисту

Подав письмові заперечення на клопотання, у яких зазначив таке.

1.У документах,тимчасовий доступдо якихвимагає стороназахисту,окрім данихособи інтересиякої представляєадвокат ОСОБА_4,зокрема, ОСОБА_3,відображені відомості,які містятьохоронювану закономтаємницю,а саме:персональні даніінших осіб,які неє підзахиснимиадвоката ОСОБА_4 та якимповідомлено пропідозру укримінальному провадженні№ 52017000000000365,що знаходятьсяв базіперсональних даних,які знаходятьсяу володільцяперсональних даних(стаття162КПК України). Доступ особидо документів,які містятьохоронювану закономтаємницю,здійснюється впорядку,визначеному законом,яким встановленоспеціальний порядокрозголошення персональнихданих осіб. Відповідно доп.6глави 4розділу ІПоложення проЄдиний реєстрдосудових розслідувань,порядок йогоформування таведення,затвердженого наказомГенерального прокуроравід 30.06.2020№ 298(далі-Положення),Держатель надаєвідомості зРеєстру здодержанням вимогКПК Українита ЗаконуУкраїни «Прозахист персональнихданих». Статтею 14Закону України«Про захистперсональних даних»передбачено,що обов`язковимдля можливостіоприлюднення персональнихданих суб`єктавизначено наявністьйого згоди. Частиною 4статті 296Цивільного кодексуУкраїни закріпленоможливість оприлюдненняінформації проособу,яка затримана,підозрюється чиобвинувачується увчиненні злочинулише вразі набраннязаконної силиобвинувальним вирокомсуду щодонеї. Прокурор вважає, що клопотання не містить обґрунтування можливості розголошення персональних даних осіб, які не є підзахисними ОСОБА_4, що містяться у кримінальному провадженні.

2.Адвокат ОСОБА_4 не може мати фактичний доступ до відомостей Реєстру, оскільки захисники підозрюваного (обвинуваченого) не віднесені до числа осіб, визначених Розділом III Положення. Інформаційна система «Єдиний реєстр досудових розслідувань» не передбачає можливості вивантаження документів в електронному вигляді, зокрема у вигляді LOG-файлів, які є придатними для читання та обробки ЕОМ у форматі XML чи аналогічних форматах, які б дозволили самостійно перевірити цілісність даних, їх електронний цифровий підпис та позначки часу. Посилаючись на вказані дані прокурор зазначив, що відсутня технічна можливість надати запитувані дані у зазначених форматах електронного вигляду. Відомості, які були внесені до Реєстру, можуть бути надані у вигляді паперових роздруківок відповідних даних.

3.Станом на 25.06.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 не завершено та здійснюється НАБУ, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою. При підготовці клопотання адвокат не врахував, що надання відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому не завершено, є ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та на стадії досудового розслідування здійснюється відповідно до ст. 42, 46, 220, 221, 222 КПК України. Виключно слідчий, прокурор у конкретному кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту може надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення і в тому обсязі, в якому вони визнаються можливим (статті 220, 221 КПК України), та надають доступ до матеріалів досудового розслідування (стаття 290 КПК України). Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора не є ні Реєстратором, ні представником обвинувачення у цьому провадженні.

4.Інформацією, яка містить таємницю досудового розслідування, є та, яку було створено або одержано відповідачем у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Доступ до такої інформації мають учасники кримінального провадження та інші особи. Інші особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 222 КПК України.

5.Тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження. Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26.03.2019 (справа № 807/1456/17) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них. Процесуальними рішеннями, відповідно до ст. 110 КПК України, є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Отже, відомості, внесені до ЄРДР не можуть бути використані для встановлення або спростування факту винесення або не винесення прокурором певного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Наведене вище, на думку прокурора, свідчить про неможливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника, прокурора слідча суддя дійшла такого висновку.

Детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000365 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 366 КК України, яке 02.06.2017 виділене із кримінального провадження №52016000000000089 від 31.03.2016 (а.с. 7-18).

У кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 ОСОБА_3 у період до18.04.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів по трьом епізодам : кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.13-18). Інший даних встановити неможливо у зв`язку із відсутністю власне повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний і його захисники. За таких обставин, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає розгляду по суті слідчим суддею відповідно до вимог ст. 159-164 КПК України.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частинами 1, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Захисник,обґрунтовує необхідністьдоступу тим,що вказаніу клопотаннівідомості саміпо собіабо всукупності зіншими речамита документамимають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні,а самевизначення обсягудоказів,які стороназахисту плануєвикористовувати длязахисту інтересівпідозрюваного ОСОБА_3 та подоланняправової невизначеностіщодо коласуб`єктів,які здійснили,на думкусторони обвинувачення,незаконне заволодіннягрошовими коштамиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,суми завданихзбитків таспособувчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, вимога про надання тимчасово доступу до зазначених адвокатом відомостей не обґрунтована адвокатом відповідно до положень абз. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України (можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю).

Визначаючи значення вказаних у клопотанні відомостей для встановлення всіх обставин інкримінованих стороною обвинувачення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, зокрема, дати внесення змін до ЄРДР та змісту таких змін, адвокат не переконав слідчу суддю, що отримання тимчасового доступу до зазначених даних буде мати наслідком використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Так,повідомлення пропідозру обов`язковоздійснюється впорядку,передбаченому ст.278КПК України,у випадку,в томучислі, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (абз. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України).

Із постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 02.06.2017 (а.с. 10-11) вбачається, що у кримінальному провадженні №52016000000000089 від 31.03.2016 детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування чотирьох епізодів, зокрема:

- за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДП« ІНФОРМАЦІЯ_14 » (з грудня 2015 року - Філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в ході проведення державних закупівель, за результатами яких неодноразово акцептувались цінові пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яке конкурувало з ПП « ОСОБА_8 », при цьому найбільш економічно вигідні пропозиції учасників торгів були відхилені, в результаті чого спричинено тяжкі наслідки на суму понад 50 млн грн;

- за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - використанні службового становища всупереч інтересам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », вчиненим за попередньою змовою з невстановленими особами - представниками ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в ході закупівлі метизної продукції за завідомо завищеними цінами у вказаних суб`єктів господарювання, в результаті чого заподіяно шкоду державному підприємству на суму 26, 7 млн грн;

- за фактом вчинення замаху на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України - вчинення замаху на вчинення розтрати 35, 8 млн грн службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та ПП « ОСОБА_11 », шляхом закупівлі метизної продукції на загальну суму 92, 6 млн грн у вказаних підприємств через Філію « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 »;

- за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - розтрати коштів Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчиненої службовими особами даного підприємства, при укладенні та виконанні договорів поставок стрілочної продукції виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 562 млн грн, за завідомо завищеними цінами, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою з представниками приватних суб`єктів господарювання, в особливо великих розмірах.

В окреме провадження № 52017000000000365 виділено матеріали щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - розтрати коштів Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчиненої службовими особами даного підприємства, при укладенні договорів поставок стрілочної продукції виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 562 млн грн, за завідомо завищеними цінами, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою з представниками приватних суб`єктів господарювання, в особливо великих розмірах (а.с.11).

При цьому, адвокат надав витяг з ЄРДР щодо фактового кримінального провадження №52016000000000089 від 31.03.2016 станом на14.06.2016 (а.с. 8-9), тобто згенерованим майже за рік до виділення матеріалів досудового розслідування, та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017 станом на 18.04.2019, у якому ОСОБА_3 та іншим особам по окремих його епізодах повідомлено про підозру, сформованим майже через два роки після виділення матеріалів досудового розслідування, а також не долучив повідомлення про підозру ОСОБА_3, з огляду на що не підтвердив відповідними документами доводи клопотання в частині необхідності отримання відомостей з ЄРДР для подолання правової невизначеності щодо кола суб`єктів, які здійснили незаконне заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суми завданих збитків та способу вчинення кримінального правопорушення.

Єдиний реєстр досудових розслідувань - автоматизована системаелектронної базиданих,відповідно доякої здійснюютьсязбирання,зберігання,захист,облік,пошук,узагальнення даних,які використовуютьсядля формуваннязвітності,а такожнадання інформаціїпро відомості,внесені доРеєстру,з дотриманнямвимог кримінальногопроцесуального законодавствата законодавства,яким врегульованопитання захиступерсональних данихта доступудо інформаціїз обмеженимдоступом.Тобто,до ЄРДРслідчі тапрокурори вносятьінформацію,яка міститьсяу прийнятихвідповідно докримінального процесуальногозакону рішеннях. Процесуальними рішеннями, відповідно до ст. 110 КПК України, є всі рішенняорганів досудового розслідування, прокурора, прийняті в межах компетенції згідно із законом. Згідно із встановленими у судовому засіданні даними, сторона захисту отримала доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, які містять всі процесуальні рішення, на підставі яких вносилися відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017.

Відомості щодо кола суб`єктів, які здійснили незаконне заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суми завданих збитків та способу вчинення кримінального правопорушення мають міститися у повідомленні про підозру ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.276-277 КПК України. Окрім цього, визначення розміру шкоди, завданої можливими діями ОСОБА_3, має здійснюватися сторонами кримінального провадження на підставі відповідних доказів, збирання яких відбувається у порядку, визначеному КПК України.

Слідчій судді не наведено достатніх даних про те, що існують суперечності між даними, відомими захиснику (процесуальними рішеннями органу досудового розслідування чи прокурора, фактичними даними, які містяться у підозрі тощо), які б не відповідали таким же даним відображеним у актуальному на час виникнення таких відомостей витягу із ЄРДР. Зміна фабули кримінального правопорушення у ЄРДР впродовж усього періоду проведення досудового розслідування є процесом, передбаченим кримінальним процесуальним законом, який відображає хід досудового розслідування та грунтується на його результатах, а також прийнятих процесуальних рішеннях.

Разом з тим, слідча суддя відхиляє доводи прокурора, що після відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України ознайомленням з матеріалами досудового розслідування здійснюється відповідно до ст. 42, 46, 220, 221, 222 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В той же час, ст. 221 КПК України передбачена можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, тобто, до відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Окрім того, заслуговує на увагу той факт, що відомості, про доступ до яких клопоче зазисник, з його слів відсутні у матеріалах кримінального провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017.

Також, слідча суддя погоджується із захисником ОСОБА_4, що йому в силу здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 та відкриття матеріалів досудового розслідування уже відомі персональні дані інших осіб, яким інкримінується попередня змова у вчиненні окремих епізодів кримінальних правопорушень із його підзахисним, а тому доводи прокурора про таке можливе розголошення в ході отримання тимчасового доступу не узгоджується із фактичними обставинами.

З оглядуна викладене,слідча суддядійшла загальноговисновку пронеобґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_4, поданого в інтересах ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017, через відсутність визначених КПК України необхідних і достатніх підстав для його задоволення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4, поданого в інтересах ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1