Document No. 98438371

Головуючий суддя у 1-й інстанції: Гавриленко Т. Г.Справа № 754/10882/17

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-кп/991/61/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 липня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційні скарги захисників Голосія Ростислава Анатолійовича та Вилкова Сергія Валентиновича подані в інтересах ОСОБА_1 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року за №52017000000000393,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу, якою відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників Голосія Р. А. та Вилкова С. В. в інтересах ОСОБА_1 , подані на вирок Вищого антикорупційного суду від 03.06.2021.

Упродовж строку, визначного ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), учасникам судового провадження: (1) установлено строк до 19.07.2021 для подання заперечень на апеляційні скарги (п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК); (2) роз`яснено право змінити та/або доповнити свої апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду чи відмовитися від них до закінчення апеляційного розгляду (п. 4 ч. 1 ст. 401, ст. 403 КПК); (3) надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, відомостями про встановлений строк для подачі заперечень (п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК); (4) запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування (п. 2 ч. 1 ст. 401 КПК).

Крім того, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК у ході підготовки до апеляційного розгляду вирішено питання про: (1) проведення апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні; (2) день, час і місце розгляду справи; (3) осіб, які підлягають виклику в судове засідання; (4) осіб, які підлягають повідомленню про судове засідання.

Водночас суддею-доповідачем не вирішувалися інші клопотання (п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК), які можуть вирішуватися на відповідній стадії одноособово, адже таких клопотань не надходило. Так, вирішення клопотання захисників Голосія Р. А. та Вилкова С. В., доданих до апеляційних скарг, про дослідження доказів для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, КПК відносить до повноважень колегії суддів апеляційного суду. Оскільки вони стосуються обсягу дослідження доказів під час апеляційного розгляду, тому одноособово суддя-доповідач їх не вирішував.

19.07.2021 від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Луговського О. С. надійшли заперечення на апеляційні скарги захисників.

Станом на 20.07.2021 включно до апеляційного суду не подано нових доказів чи клопотань про їх витребування, не надійшло змін чи доповнень до апеляційних скарг або заяв про відмову від них.

Підстав для обов`язкового виклику обвинуваченого в судове засідання з метою участі в апеляційному розгляді, передбачених ч. 4 ст. 401 КПК, суддею-доповідачем не встановлено.

Отже, усі необхідні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг захисників Голосія Ростислава Анатолійовича та Вилкова Сергія Валентиновича на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 19 серпня 2021 року о 09:00 год.

Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, та інших учасників судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 406 КПК.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам судового провадження, а копію заперечень - захисникам і обвинуваченій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.С. Глотов