- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/4491/21
Провадження 1-кс/991/4552/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника володільця речей і документів - ОСОБА_5, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 року (далі - Клопотання), в якому просить надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме документів (заяв, довідок, свідоцтва про освіту тощо), поданих Товариством з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для включення/виключення з Державного реєстру фінансових установ та для отримання ліцензій; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати вищезазначені копії документів на паперовому носії.
В обґрунтування Клопотання заявник зазначає, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Захисник вказує,що потребау тимчасовомудоступі довідомостей,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтовуєтьсятим,що існуєнагальна необхідністьу встановленніанкетних даних ОСОБА_7, яка була головним бухгалтером ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.02.2019 по 09.04.2021, ОСОБА_8, який був відповідальним працівником за проведення внутрішнього фінансового моніторингу ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 09.04.2021, ОСОБА_9, яка була керівником ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на час отримання ліцензій на провадження товариством господарської діяльності з надання фінансових послуг, з метою подальшого допиту вказаних осіб в якості свідків для з`ясування відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у справі, зокрема, щодо осіб, які причетні до створення та діяльності ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залучення до цієї діяльності ліквідаторів ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 та ОСОБА_11, до імітації проведення судової економічної експертизи щодо документального підтвердження висновків Акту камеральної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.11.2020 р. щодо заниження ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2019 рік на 43744153 грн., хто замовляв вказану експертизу та отримував її висновки, кому передавав, тощо, з урахуванням того, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 може бути відома інформація щодо осіб, які скористалися їх документами щодо спеціалізації за спеціальною освітою, з метою належної реєстрації ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно чинному законодавству щодо вимог до професійної освіти та досвіду керівників страхових компаній, а в подальшому, призначили на посаду директора/ліквідатора ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Захисник зазначає, що вказані відомості містяться у документах, поданих ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для включення/виключення з Державного реєстру фінансових установ та для отримання ліцензій, в свою чергу, на адвокатський запит сторони захисту, направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1, отримано відповідь про діяльність ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак інформацію щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відмовилися повідомити, посилаючись на конфіденційність інформації та відсутність правових підстав для їх надання, а за такого іншим шляхом, окрім як тимчасового доступу до зазначених документів, заявник не може отримати необхідну інформацію, адже документи містять конфіденційну інформацію.
Крім того, заявник зазначає, що копії документів, які подавались ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання ліцензій на провадження товариством господарської діяльності з надання фінансових послуг, необхідні захисникам ОСОБА_6 для здійснення ефективного правового захисту прав підозрюваного, оскільки інформація у документах, тимчасовий доступ до яких просить отримати сторона захисту, має доказове значення у межах кримінального провадження № 52021000000000016 від 14.01.2021 року та може бути використана захисниками підозрюваного з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою доведення його невинуватості та з метою перевірки версії сторони захисту про провокацію обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження чи спростування того факту, що зібрані у цьому кримінальному провадженні докази є недопустимими.
Особа,що звернуласьіз клопотанням-захисник ОСОБА_4,а такожзахисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили задовольнити в повному обсязі.
Представник володільця речей і документів - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, ознайомившись із Клопотанням, а також доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення особи, що звернулась із клопотанням, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Уклопотанні зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5) значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6) можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під чассудового розглядувстановлено,що детективамиНАБУ здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №52021000000000016від 14.01.2021року,зокрема,за підозрою ОСОБА_6 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.27,ч.3ст.369КК України, а саме в ході досудового розслідування встановлено наступні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: адвокат ОСОБА_12 та адвокат ОСОБА_6 підбурювали ОСОБА_11 до надання неправомірної вигоди судді ІНФОРМАЦІЯ_6 за вчинення в інтересах ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дій з використанням наданої влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб (згідно витягу з ЄРДР, а.с. 16).
З матеріалів Клопотання вбачається, що вказані вище вимоги кримінального процесуального закону щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів стороною захисту не були дотримані.
Так, захисник звернувся до слідчого судді з Клопотанням з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до ряду документів, які подавалися Товариством з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для включення/виключення з Державного реєстру фінансових установ та для отримання ліцензій, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, з метою надання належної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6, з метою перевірки версії сторони захисту про провокацію підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження чи спростування того факту, що зібрані у цьому кримінальному провадженні докази є недопустимими.
Натомість, виходячи зі змісту Клопотання, є незрозумілим, які обставини планується встановити стороною захисту внаслідок отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і стосуються включення/виключення з Державного реєстру фінансових установ та отримання ліцензій страховою компанією, що мало місце в 2018-2019 роках, задовго до подій, які є предметом доказування в кримінальному провадженні.
.
В свою чергу, в клопотанні не наведено жодного належного конкретного обґрунтування того, що відомості, що містяться у документах, поданих ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для включення/виключення з Державного реєстру фінансових установ та для отримання ліцензій, зокрема, відомості щодо анкетних даних ОСОБА_7, яка була головним бухгалтером ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.02.2019 по 09.04.2021, ОСОБА_8, який був відповідальним працівником за проведення внутрішнього фінансового моніторингу ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 09.04.2021, ОСОБА_9, яка була керівником ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на час отримання ліцензій на провадження товариством господарської діяльності з надання фінансових послуг, мають суттєве значення для встановлення обставин, які сторона захисту має намір встановити у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021, в рамках якого пропонується застосувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин, що можуть свідчити про відсутність підстав вважати щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, обставини вчинення якого згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлюється в рамках кримінального провадження № 52021000000000016 від 14.01.2021.
Заявником недоведено наявністьдостатніх підставвважати,що встановленняза результатамиотримання вказаниху клопотаннідокументів анкетнихданих ОСОБА_7,яка булаголовним бухгалтеромТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уперіод з01.02.2019по 09.04.2021, ОСОБА_8,який буввідповідальним працівникомза проведеннявнутрішнього фінансовогомоніторингу ТДВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »до 09.04.2021, ОСОБА_9, якабула керівникомТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » начас отриманняліцензій напровадження товариствомгосподарської діяльностіз наданняфінансових послуг,має важливезначення длякримінального провадження№ 52021000000000016від 14.01.2021,в рамкахякого розслідуютьсяобставини можливоговчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником не доведено наявність достатніх підстав, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як це передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно зазначених положень закону, наявна у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація, доступ до якої просить надати заявник з можливістю вилучення копій документів, є охоронюваною законом таємницею.
Так, згідно положень п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів,
В свою чергу, у клопотанні відсутнє обгрунтування того, яким чином відомості, що містяться у вищевказаних документах, доступ до яких просить надати детектив, можуть бути використані як докази на підтвердження невинуватості підозрюваного ОСОБА_6, про що зазначає заявник, відсутнє обгрунтування того, що іншим способом довести обставини, які сторона захисту має намір довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, зокрема, довести невинуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, перевірити версію сторони захисту про провокацію підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, неможливо, окрім як за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких заявник планує отримати.
Крім цього, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності вилучення копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, як цього вимагають положення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.
За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а доводи захисника у даному клопотанні наведені без врахування положень ч. 5 ст. 163 КПК України.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13