- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/5145/21
Провадження 1-кс/991/5223/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
перевіривши матеріали скарги адвоката Парфила І. В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ, Національне бюро), що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА
28 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Парфила І. В. (скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_1 (на підставі ордера), на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ковтуцького М. М., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 52021000000000164 від 01.04.2021.
Скаржник зазначає, що у кримінальному провадженні № 52021000000000164 від 01.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.06.2021 проводився обшук за адресою: АДРЕСА_1, який здійснювався з 10.06.2021 по 11.06.2021. Під час обшуку в особи, яку він представляє, було вилучено мобільний телефон, що зафіксовано у протоколі обшуку. Скаржник вважає, що таке майно має статус тимчасово вилученого і, оскільки детектив не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт такого майна, воно підлягає негайному поверненню володільцю. Детектив Національного бюро досі цього не зробив, а тому скаржник вважає, що той вчинив бездіяльність. Скаржник просить зобов`язати детектива Національного бюро Ковтуцького М. М. або іншого детектива у кримінальному провадженні № 52021000000000164 від 01.04.2021 негайно повернути вилучене майно (мобільний телефон) законному власникові - ОСОБА_1 .
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України (п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України). Частина 5 статті 171 КПК України передбачає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав, оскільки оскаржується можлива бездіяльність слідчого (детектива), що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з урахуванням того, що обшук проводився ще 10.06.2021-11.06.2021. Окрім цього, слідча суддя, з урахуванням положень статті 33-1 КПК України щодо підсудності Вищого антикорупційного суду (з посиланням на ч. 5 ст. 216 КПК України), доходить висновку, що така скарга може підлягати розгляду у цьому суді.
Оскаржити бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна має право, зокрема, володілець тимчасово вилученого майна. З урахуванням наданих матеріалів (зокрема, тексту протоколу обшуку від 10.06.2021-11.06.2021), можна встановити, що скаржник має відповідний процесуальний статус (володілець через свого представника).
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Попри те, що обшук було проведено ще у червні, моментом настання бездіяльності є не ця дата, а період після проведення обшуку. За умови невиконання обов`язку з повернення тимчасово вилученого майна, у слідчого, прокурора виникає інший обов`язок - негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого не обмежується в часі, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є винятково його виконання. На відміну від бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та бездіяльності, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити, бездіяльність з неповернення майна слід віднести до категорії триваючих. Така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку. (пункт 1.2 Лист ВССУ 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування») Тому, слідча суддя вважає, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відкрити провадження за скаргою адвоката Парфила І. В., що діє в інтересах ОСОБА_1 (на підставі ордера), на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ковтуцького М. М., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 52021000000000164 від 01.04.2021.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 12 серпня 2021 року о 10:30.
Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідча суддя Широка К. Ю.