- Presiding judge (HACC AC): Nykyforov A.S.
- Lawyer : Ryzhuk M.S.
Справа № 757/13635/17-к
Провадження №11-кп/991/74/21
Головуючий колегії суддів ВАКС: Галабала М.В.
Доповідач: Никифоров А.С.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду Никифоров А.С., перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні № 52016000000000457 - Гарванка Ігоря Мироновича та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Рижук Маргарити Сергіївни на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2021 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 12.07.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На вказаний вирок Вищого антикорупційного суду від 12.07.2021 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Гарванком І.М. 10.08.2021 було подано апеляційну скаргу.
Також 11.08.2021 на вирок Вищого антикорупційного суду від 12.07.2021 подано апеляційну скаргу захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Рижук М. С.
16.08.2021 вказані апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження №52016000000000457 надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - Никифоров А.С., судді - Павлишин О.Ф., Чорна В.В.
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
В той же час, частиною 1 ст.399 КПК України встановлені обставини, за наявності яких суддя-доповідач має постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Зокрема підставою для залишення апеляційної скарги без руху є подання апеляційної скарги без додержання вимог, встановлених ст.396 КПК України.
Приписами ч. 6 ст. 396 КПК України встановлено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що з боку сторони захисту участь у розгляді кримінального провадження №52016000000000457 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.369 КК України в Вищому антикорупційному суді брали безпосередньо обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Базько Т. О., Посвистак І. М. та Рижук М. С.
Захисник є самостійним учасником у кримінальному провадженні, який надає професійну правничу допомогу, відповідно до свого переконання та наданих йому законом прав, та не може ототожнюватися із особою, якій така професійна допомога надається.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 20, ч. ч. 3-5 ст. 42, ч. 4 ст. 46, п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК, у обвинуваченого існує невід`ємне право самостійно, у передбачених законом випадках, реалізувати свою правову позицію та спосіб її обстоювання, навіть у випадках, коли його інтереси представляються захисником.
При цьому, за наявності декількох захисників, кожен з них самостійно обстоює позицію сторони захисту, з урахуванням інтересів особи, права та інтереси якої захищаються, та є окремими представником сторони захисту.
У зв`язку з наведеним, особами, які наділені правом подати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, разом із апеляційною скаргою до суду мають бути подані її копії відповідно до кількості представників сторони захисту - обвинуваченого чи обвинувачених, а також для кожного з захисників, які брали участь у судовому розгляді в суді першої інстанції.
Така позиція обумовлена тим, що кожен із наведених вище представників сторони захисту має отримати копію апеляційної скарги для ознайомлення з нею та можливості висловити своє ставлення відносно доводів апеляційної скарги.
Разом з тим, прокурором Гарванком І.М. до своєї апеляційної скарги подано до суду лише три її копії, замість чотирьох необхідних копій, відповідно до кількості всіх учасників з боку сторони захисту, які безпосередньо брали участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
В свою чергу, захисником Рижук М.С. до апеляційної скарги додано лише дві її копії, замість чотирьох необхідних, враховуючи необхідність їх направлення прокурору, обвинуваченому та двом іншим захисникам обвинуваченого. Також до апеляційної скарги захисника Рижук М.С. не додано відповідної кількості копій додатків до апеляційної скарги (чотири екземпляри), зазначених в ній.
Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги замість учасників судового провадження, які звертаються з нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Так як апеляційні скарги прокурора Гарванка І.М. та захисника - адвоката Рижук М.С. подані без додержання вимог щодо кількості їх копій, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач має залишити апеляційні скарги без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання даної ухвали.
Додатково суддя-доповідач роз`яснює особам, які звернулись з апеляційними скаргами, що у випадку, коли ними не будуть усунуті недоліки апеляційних скарг у встановлений суддею-доповідачем строк, такі апеляційні скарги будуть повернуті відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України. В свою чергу, згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, керуючисьст.ст. 396, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні № 52016000000000457 - Гарванка Ігоря Мироновича та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Рижук Маргарити Сергіївни на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2021 року - залишити без руху.
Надати прокурору Гарванку І.М. та захиснику Рижук М.С. п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ними копії даної ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Гарванку І.М. та захиснику Рижук М.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Никифоров