- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Secretary : Cherevach I.I.
- Lawyer : Pokrovy L.Yu.
Справа № 991/6022/21
Провадження 1-кс/991/6113/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву адвоката Покрови Леоніда Юрійовича про залишення без розгляду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Покрови Леоніда Юрійовича про скасування арешту майна,
установив:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває клопотання про скасування арешту майна.
До початку розгляду справи по суті від адвоката Покрови Л.Ю. надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, з підстав необхідності доопрацювати правову позицію щодо скасування арешту з майна, а також збирання додаткових відомостей, фактичних даних, що суттєво може вплинути на зміну раніше обраної правової позиції з цього питання.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України)
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду представник ОСОБА_1 - адвокат Покрова Л.Ю. звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, підстави для розгляду даного клопотання по суті відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку про залишення його без розгляду.
Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Покрови Леоніда Юрійовича про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан