Document No. 99396511

Справа № 641/6379/18

Провадження 1-і/991/11/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Кравчука О.О.,

суддів: Крука Є.В., Білоус І.О.

секретар судового засідання Слаква О.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кимлика Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисників: Клименко А.О., Зелінського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Клименко А.О. про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 52016000000000367, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Селидове Донецької області, без місця реєстрації на території України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021:

- ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 (три) роки та штрафом у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 2 (два) роки, та штрафом у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- вирішено питання про цивільні позови, долю речових доказів, порядок обчислення основного покарання;

- вирішено питання про запобіжні заходи, зокрема застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів - до 4 жовтня 2021 р.

Визначено обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень. Встановлено, що в разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави, покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до органу виконання покарань;

- не відлучатися із м. Дергачі Харківської обл. без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначено до 4 жовтня 2021 року.

У поданому клопотанні захисник повідомляє суд, що: за обвинуваченого в повному обсязі внесено заставу; місцем роботи ОСОБА_1 є: ТОВ «ЕКСІМ ЕНЕРГОЕКСПОРТ», яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , в якому останній займає посаду генерального директора, а місцем проживання: АДРЕСА_4 , що підтверджується доданою до клопотання копією наказу №01/20-к від 09.12.2020 р., яким ОСОБА_1 призначено генеральним директором ТОВ «ЕКСІМ ЕНЕРГОЕКСПОРТ», копією договору оренди від 05.05.2021 р. №1-05, з якого вбачається, що ОСОБА_1 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Враховуючи зміну місця роботи і проживання обвинуваченого ОСОБА_1 захисник просить змінити ОСОБА_1 запобіжний захід в частині покладення на нього обов`язку, а саме, «не відлучатись з міста Дергачі Харківської області без дозволу суду» на «не відлучатись з міста Києва без дозволу суду».

Захисник Клименко А.О. в судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила, що необхідність зміни запобіжного заходу обумовлюється потребою змінити обов`язки обвинуваченого на період розгляду їх апеляційної скарги, що є тривалим. Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Зелінський О.В. клопотання підтримали. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом відповідно до матеріалів справи встановлено, що після ухвалення вироку до суду надійшов лист від заставодавця Клименко А.О. від 10.08.2021 р. (вх №14007/21-Вх, т. 33, а.с.159-160), до якого додано квитанцію про внесення застави на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду. Відповідно до службової записки, наданої на запит суду в ході підготовки до розгляду клопотання, застава надійшла на банківський рахунок Вищого антикорупційного суду (т. 34, а.с. 34).

Вирішуючи клопотання, суд виходить із того, що згаданий вирок чинності не набрав, крім рішення суду щодо запобіжних заходів. Останній день подання апеляційної скарги на вирок - сьогодні, 6 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 397 КПК, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції. Згідно з ч. 1 ст. 401 КПК, вирішення клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, належить до компетенції судді-доповідача суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК під час виконання вироку суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на таке, суд уважає, що до компетенції суду першої інстанції на цій стадії кримінального провадження зміна запобіжного заходу не належить, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст., 172-178, 201, 194, 195, 201, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Клименко А.О. про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Кравчук О.О.

Судді: Білоус І.О.

Крук Є.В.