- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
- Secretary : Cherevach I.I.
- Lawyer : Radutnoho O.E.
Справа № 991/5862/21
Провадження 1-кс/991/5950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання про залишення без розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Радутного Олександра Едуардовича на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,
УСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Радутного О.Е. на рішення детектива про зупинення досудового розслідування.
Захисник Радутний О.Е. засобами електронної пошти подав клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги на постанову детектива НАБУ про зупинення досудового розслідування від 19.07.2021 у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018, посилаючись на те, що оскаржуване рішення детектива скасоване ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021 у справі № 991/5548/21.
Учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не прибули.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що захисником до початку розгляду скарги по суті подано клопотання про залишення скарги без розгляду, що є його правом, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно із якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Радутного Олександра Едуардовича на рішення детектива про зупинення досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан