- Головуюча суддя (ВАКС): Олійник О.В.
Справа № 991/6578/21
Провадження 1-кс/991/6677/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі
слідчого судді ОСОБА_1,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
представника власника майна ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040000000531 від 06.03.2017,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучити посвідчені належним чином копії), а саме до журналу реєстрації вихідної кореспонденції в частині направлення уповноваженій особі висновку економічної експертизи від 13.02.2021 № 17/7, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Обставини, на які у клопотанні посилається захисник
У клопотанні захисник ОСОБА_3 зазначає, що у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2, його підзахисному ОСОБА_5 22.02.2021 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру в ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші невстановленів ході досудового розслідування особи, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили грошові кошти в особливо великих розмірах, спричинивши збитки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 136 892 225,41 грн. При цьому, одним з доказів обґрунтованості підозри, на який посилається орган досудового розслідування, є висновок економічної експертизи, проведеної експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від 13.02.2021 № 17/7.
Під час надання правової допомоги у сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до журналу реєстрації вихідної кореспонденції в частині направлення уповноваженій особі висновку економічної експертизи від 13.02.2021 №17/7.
Адвокат ОСОБА_3 необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що вказаний експертний висновок має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є доказом порушення експертом Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі СБУ, що затверджена Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.05.2015 № 371. Також адвокат зазначає, що висновок економічної експертизи від 13.02.2021 № 17/7 складено у вихідний день, що суперечить вказаній Інструкції та може свідчити про оформлення експертизи у інший день. На думку ОСОБА_3, експерт не міг провести експертизу у зазначений у висновку термін, а супровідний лист, яким було направлено висновок економічної експертизи від 13.02.2021 № 17/7, відсутній у матеріалах кримінального провадження.
Також адвокат ОСОБА_3 вказав, що з метою отримання копій вказаних документів 06.07.2021 звернувся з адвокатським запитом № 20210706/1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 . Листом від 12.07.2021 № 18/п-7/20/102 директор ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовив у наданні документів у зв`язку з неможливістю розголошення відомостей, які стали відомі експерту у зв`язку з виконанням своїх обов`язків.
Окрім того, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 у справі №991/4995/21 адвокату ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_5, однак в ухвалі не було зазначено про можливість вилучення копій, тому при виконанні ухвали йому було відмовлено у вилученні посвідчених ІСТЕ СБУ копій журналу.
На підставі таких обставин, враховуючи неможливість самостійного отримання відповідних документів стороною захисту, захисник просить надати тимчасовий доступ до журналу реєстрації вихідної кореспонденції в частині направлення уповноваженій особі висновку економічної експертизи від 13.02.2021 № 17/7, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю вилучення його копії.
Позиція учасників провадження у судовому засіданні
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити. Додатково пояснив, що під час проведення судової експертизи, експертом допущено порушення з огляду на те, що експерт не міг провести економічну експертизу у зазначений у висновку термін. Так, 18.01.2021 призначено судово-економічну експертизу, 29.01.2021 постанову про призначення експертизи разом з матеріалами кримінального провадження направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5, 08.02.2021 уточнено питання, поставлені на вирішення експертизи, 12.02.2021 надано додаткові матеріали для провадження судово-економічної експертизи, а 13.02.2021, тобто на п`ятий день, складено висновок. Сторона захисту хоче довести, що висновок не направлявся 13.02.2021 або був направлений пізніше, можливо після повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Вважає, що реєстрація висновку судово-економічної експертизи була здійснена неналежним чином.
Представник власника майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Підтвердив, що уже надавався тимчасовий доступ до запитуваних документів, зокрема до журналу, з якого вбачається, що висновок направлено 13.02.2021. ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрував вказаний висновок 15.02.2021, що підтверджується листом, доданим до клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Встановлені обставини, оцінка і мотиви слідчого судді
Слідчий суддя встановила, що дане клопотання адвоката підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування, в контексті прав сторони захисту, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до документів, згідно з ч. 1 ст.159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Водночас тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Захисник відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України належить до сторін кримінального провадження з боку захисту. На підставі наведених норм КПК України захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 має право на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст.160 КПК України, і цих вимог захисник ОСОБА_3 дотримався.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З відповіді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 від12.07.2021№ 18/п-7/20/102на запитадвоката ОСОБА_3 убачається,що йомувідмовлено у наданні документів у зв`язку з неможливістю розголошення відомостей, які стали відомі експерту у зв`язку з виконанням своїх обов`язків. Окрім того, на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 у справі № 991/4995/21 адвокату ОСОБА_3 було надано можливість ознайомитися з журналом реєстрації вихідної кореспонденції без можливості вилучити його копію. З огляду на зазначене наявні підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні №12017040000000531від 06.03.2017 ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтраті грошових коштів в особливо великих розмірах, які спричинили збитки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 136892 225,41 грн.
У кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 призначено судово- економічну експертизу відповідно до постанови Генерального прокурора від 18.01.2021, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Генерального прокурора від 08.02.2021 уточнено питання, поставлені на вирішення експертам при призначенні судової економічної експертизи.
Висновок експерта від 13.02.2021 № 17/7 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 та зареєстровано 15.02.2021 за вх. № 32001-21.
Слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що документи, а саме журнал реєстрації вихідної кореспонденції в частині направлення уповноваженій особі висновку економічної експертизи від 13.02.2021 №17/7 в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для з`ясування дотримання експертом Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі СБУ, встановлення дати складення висновку експерта та строку проведення експертизи, які можуть мати значення для можливого визнання недопустимості висновку економічної експертизи № 17/7 від 13.02.2021, проведеної експертом ІНФОРМАЦІЯ_4, як доказу у кримінальному провадженні.
Речі та документи, до яких просить надати тимчасовий доступ адвокат ОСОБА_3, не належать до таких, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену ч. 1 ст. 162 КПК України, або до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.08.2021 № 18/5114 адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 не передбачено розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів або копій документів, тому в ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні правові підстави для надання належним чином завірених копій документів.
Вказані обставинисвідчать проте,що адвокат ОСОБА_3 не можесамостійно отримати документи,що перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1,з можливістювилучити посвідченіналежним чиномкопії, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом захисник не має можливості отримати до них доступ, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 132, 159, 163-164, 309, 369-372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступдо речейі документів,що перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучити посвідчені належним чином копії, а саме до журналу реєстрації вихідної кореспонденції в частині направлення уповноваженій особі висновку економічної експертизи від 13.02.2021 №17/7.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 04.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1