- Головуюча суддя (ВАКС): Олійник О.В.
Справа № 991/6576/21
Провадження 1-кс/991/6675/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі
слідчого судді ОСОБА_1,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
представників власника майна ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040000000531 від 06.03.2017,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 якзахисник підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ (з можливістю вилучити посвідчені належним чином копії) до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 ).
Обставини, на які у клопотанні посилається захисник
У клопотанні захисник ОСОБА_3 зазначає, що у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3, його підзахисному ОСОБА_6 22.02.2021 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ККУкраїни.
Відповідно до повідомлення про підозру в ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інші невстановленів ході досудового розслідування особи, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили грошові кошти в особливо великих розмірах, спричинивши збитки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 136 892 225,41 грн. При цьому, одним з доказів обґрунтованості підозри, на який посилається орган досудового розслідування, є висновок економічної експертизи, проведеної експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2021 №17/7.
Під час надання правової допомоги у сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме до: документів, які підтверджують перебування на робочому місці 13.02.2021 атестованого судового експерта ОСОБА_9 ; відомостей про прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, яка здійснила реєстрацію в журналі № 4 реєстрації вихідних (підготовлених та внутрішнього обігу) документів по ІСТЕ СБУ супровідного листа за № 18/4-839 від 13.02.2021; документів, які підтверджують перебування на робочому місці 13.02.2021 посадової особи, яка здійснила реєстрацію в журналі № 4 реєстрації вихідних (підготовлених та внутрішнього обігу) документів по ІСТЕ СБУ супровідного листа за № 18/4-839 від 13.02.2021.
Адвокат ОСОБА_3 необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що вказаний експертний висновок має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки підтверджує розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внаслідок здійснення 16.12.2016 виплат грошових коштів на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості індексації. Проте висновок економічної експертизи від 13.02.2021 № 17/7 складено у вихідний день, що суперечить Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі СБУ, що затверджена Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.05.2015 № 371, та може свідчити про оформлення експертизи у інший день. Обставини щодо підписання висновку експерта та реєстрації супровідного листа про його направлення до ІНФОРМАЦІЯ_7 мають істотне значення, оскільки дозволять спростувати факт оформлення висновку датою, яка зазначена у його тексті, та можуть бути підставою для визнання такого висновку недопустимим доказом.
Також адвокат ОСОБА_3 вказав, що з метою отримання копій вказаних документів та відомостей 10.09.2021 звернувся з адвокатським запитом до керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Листом від 15.09.2021 № 18/п-10/20/122 т.в.о. заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив у наданні документів, у зв`язку з належністю їх до службової інформації.
Враховуючи викладені обставини, а також беручи до уваги неможливість самостійного отримання відповідних документів стороною захисту, захисник просить надати тимчасовий доступ до: документів, які підтверджують перебування на робочому місці 13.02.2021 атестованого судового експерта ОСОБА_9 ; відомостей про прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, яка здійснила реєстрацію в журналі № 4 реєстрації вихідних (підготовлених та внутрішнього обігу) документів по ІСТЕ СБУ супровідного листа за № 18/4-839 від 13.02.2021; документів, які підтверджують перебування на робочому місці 13.02.2021 посадової особи, яка здійснила реєстрацію в журналі № 4 реєстрації вихідних (підготовлених та внутрішнього обігу) документів по ІСТЕ СБУ супровідного листа за № 18/4-839 від 13.02.2021, з можливістю вилучення їх копій.
Позиція учасників провадження у судовому засіданні
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання та зазначили, що судовий експерт ОСОБА_10 є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_8 та залучався до виконання службових обов`язків 13.02.2021 за усним наказом керівника, що відповідає положенням ст. 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV. Документи, які б підтверджували перебування експерта ОСОБА_9 на робочому місці 13.02.2021 в ІСТЕ СБУ, не створювались. Крім того повідомили, що відомості про прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, яка здійснила реєстрацію в журналі № 4 реєстрації вихідних документів по ІСТЕ СБУ супровідного листа від 13.02.2021 № 18/4-839 у вказаному журналі не зазначаються, разом з тим, документів, які б підтверджували запитувану інформацію в цій частині в ІСТЕ СБУ також не створювалось. Пояснили, що відповідно до п. 5 розділу VII Інструкції з діловодства та документування управлінської інформації в системі ІНФОРМАЦІЯ_8, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.02.2020 № 55, документи реєструються лише один раз: вихідні у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, вихідні або підготовлені у день підписання або затвердження. Враховуючи викладене, просили відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Встановлені обставини, оцінка і мотиви слідчого судді
Слідчий суддя встановив, що дане клопотання адвоката підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому для оцінки потреб досудового розслідування, в контексті прав сторони захисту, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до документів, згідно з ч. 1 ст.159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Захисник відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України належить до сторін кримінального провадження з боку захисту. На підставі наведених норм КПК України захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 має право на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст.160 КПК України, і цих вимог захисник ОСОБА_3 дотримався.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши зміст клопотання, долучені до нього документи, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, а саме того, що у ІСТЕ СБУне створювалисьзапитувані стороноюзахисту документи,у зв`язкуз чимвін неє володільцем майна в розумінні КПК України, слідчий суддя доходить переконання, що захисником ОСОБА_3 не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, та що може бути виконане завдання, для виконання якого він звернувся із клопотанням. Крім того, адвокатом мотивовано необхідність отримання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 потребою встановити чи судовий експерт ОСОБА_10 перебував на робочому місці 13.02.2021 та чи міг скласти висновок саме в цю дату. В судовому засіданні представниками ІСТЕ СБУ підтверджено, що експерт залучався до виконання службових обов`язків 13.02.2021 за усним наказом керівника, однак, будь-яких документів з цього приводу не створювалось.
Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні підстави, визначені КПК України, для задоволення клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
Керуючись статтями 26, 132, 159, 163-164, 309, 369-372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1