Документ № 100465348

Справа № 991/5524/21

Провадження 1-кп/991/44/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.

суддів Сікори К.О.

Танасевич О.В.

вирішуючи питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001458 від 06 серпня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження

1.1 На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження.

1.2 Ухвалою суду від 12.08.2021 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 06.09.2021 - судовий розгляд.

1.3 18.10.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку із внесенням застави, розгляд якого призначено на 20.10.2021 на 15 год 00 хв.

1.4 18.10.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Бірюч О.В., надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання прокурора у зв`язку її участю в іншому судовому засіданні, яке призначено раніше, та в якому вона надаватиме правову допомогу особі, яка допитуватиметься судом як свідок.

ІІ. Мотиви та обґрунтування суду

2.1 Дослідивши зміст клопотання захисника Бірюч О.В., а також вирішуючи питання щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів виходить з наступного.

2.2 Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України строк дії обов`язків, передбачених ч. ч. 5, 6 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 199 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи, що проміжок часу, у межах якого суд зобов`язаний розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, встановлений законом, то вказану процесуальну дію слід вважати невідкладною.

2.3 Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

2.4 Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні здійснює адвокат Бірюч О.В.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.08.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено на два місяця строк дії обов`язків, покладених ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21.09.2020, та встановлено строк їх дії до 21.10.2021 включно.

До закінчення строку дії цієї ухвали прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку їх дії, яке з урахуванням вимог ч. 7 ст. 194, ч.1 ст. 199 КПК України було призначено до судового розгляду на 20.10.2021 на 15 год 00 хв.

Однак, як повідомила захисник Бірюч О.В. у своєму клопотанні від 18.10.2021 вона не зможе прибути в судове засідання, призначене на вищевказану дату, оскільки в цей день братиме участь в іншому судовому засіданні, дата проведення якого була визначена раніше.

Враховуючи, що захисник Бірюч О.В. не зможе прибути у судове засідання для розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , тоді як розгляд судом такого клопотання є невідкладною процесуальною дією, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_1 на захист суд вважає за необхідне залучити для її проведення захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Залучити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з внесенням застави.

2. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з внесенням застави.

3. Забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке призначене на 15 год 00 хв 20.10.2021 у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, зал судових засідань № 6.

4. Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Т.Г. Гавриленко

Судді К.О. Сікора

О.В. Танасевич