Документ № 100684758

Слідчий суддя у 1-й інстанції: Воронько В.Д.Справа № 991/6889/21

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/674/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС - КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС - РУДА», подану їх представником Черкесом Віталієм Олександровичем на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №22016000000000269 від 11.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано, направлену поштою 23.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС - КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» (далі - ТОВ «ТІС - КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ») та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС - РУДА» (далі - ТОВ «ТІС - РУДА»), подану їх представником Черкесом В. О. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2021. Цим рішенням відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «ТІС - КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» та ТОВ «ТІС - РУДА» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №22016000000000269 від 11.07.2016.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/674/21 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Никифоров А. С.

У поданій апеляційній скарзі представник Черкес В. О. просить (1) скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою (2) скасувати постанову детектива НАБУ про відому в задоволенні клопотання адвоката Черкеса В. О. в інтересах ТОВ «ТІС - КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» та ТОВ «ТІС - РУДА» від 05.05.2021, про закриття кримінального провадження №22016000000000269 від 11.07.2016 в частині епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та (3) зобов`язати детектива НАБУ прийняти рішення на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження №22016000000000269 в частині епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від товариств за підписом їх представника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та із дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/6889/21, провадження №1-кс/991/6994/21, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, 115, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС - КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС - РУДА», поданої представником Черкесом Віталієм Олександровичем на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2021 року щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 2) на 01 листопада 2021 року о 15:00 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/6889/21, провадження №1-кс/991/6994/21, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 12 год 00 хв 01 листопада 2021 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (прокурора, ТОВ «ТІС - КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ», ТОВ «ТІС - РУДА», Черкеса В. О. ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.С. Глотов