- Головуючий суддя (ККС ВС) : Анісімов Г.М.
- Суддя (ККС ВС) : Ковтунович М.І., Луганський Ю.М.
- Секретар : Голубенко О.В.
- Захисник/адвокат : Сиворога А.О., Мотринця І.М.
- Прокурор : Щур І.В.
УХВАЛА
03 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 991/2593/19
провадження № 51-3394км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого Анісімова Г.М.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Голубенко О.В.,
прокурора Щура І.В.,
захисників Сиворога А.О.,
Мотринця І.М.,
виправданого ОСОБА_1 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2021 року до Верховного суду надійшла касаційна скаргапрокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_1 .
Цього ж дня автоматизованою системою документообігу Верховного Суду для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі
судді-доповідача Анісімова Г.М., суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.
Ухвалами Касаційного кримінального суду від 13 липня 2021 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 17 серпня 2021 року розгляд касаційної скарги призначено на
14 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року.
Від судді Луганського Ю.М. надійшла заява про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції було здійснено за участю секретаря судового засідання Луганського О.Ю., який є його сином.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вищевказаної заяви про самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, колегія суддів вважає,
що заява про самовідвід підлягає задоволенню з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Луганського О.Ю.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, статтями 80, 81 КПК, Верховний Cуд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Луганського О.Ю.про самовідвід задовольнити.
Відповідно до ст. 35 КПК матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 направити на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Г.М. Анісімов М.І. Ковтунович Ю.М. Луганський