- Головуючий суддя (АП ВАКС): Панаід І.В.
- Суддя (АП ВАКС): Никифоров А.С., Панкулич В.І.
- Секретар : Дубина Т.Ю.
Справа № 991/5826/21
Провадження №11-сс/991/704/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Панаіда І.В.
суддів Никифорова А.С., Панкулича В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Дубини Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката Заруцького О.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.11.2021 р. про відмову в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.11.2021 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді ВАКС від 13.10.2021, якою було встановлено обмеження стороні захисту строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, вважаючи його прийнятим з порушенням вимог кримінального процесуального закону, адвокат Заруцький О.В. в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою надати роз`яснення згідно первинно поданої заяви. Зокрема, пояснити:
-чи було судом встановлено конкретний граничний строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, саме із врахуванням факту того, що матеріали надаються в оцифрованому (сканованому) вигляді та що сторона захисту має можливість отримати скановані копії матеріалів досудового розслідування в електронному вигляді;
-чи підлягає виконанню органом досудового розслідування резолютивна частина ухвали ВАКС від 13.10.2021 із врахуванням при цьому викладеного також в мотивувальній частині або ж без врахування положень та встановлених фактів в ній.
Повідомлений про дату, час та місце судового засідання прокурор до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.
До початку судового засідання адвокатом Заруцьким О.В. в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою ВАКС від 13.10.2021 вирішувалось питання щодо встановлення підозрюваним та їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019, а саме до 15.06.2022 включно.
28.10.2021 захисник Заруцький О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до ВАКС із заявою про роз`яснення вищезазначеного рішення з підстав різного, на думку захисника, розуміння порядку його виконання: виключно резолютивна частина чи резолютивна частина з урахуванням обставин, описаних в мотивувальній частині, зокрема, щодо обов`язку органу досудового розслідування надати стороні захисту матеріали в оцифрованому (сканованому) вигляді.
Як вірно встановила слідча суддя та вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду, за результатами якого постановлено ухвалу від 13.10.2021, було встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів провадження. Будь-яких обов`язків сторін даною ухвалою не встановлено, що відповідає положенням ч.10 ст.290 КПК України. Визначення порядку та способів ознайомлення з матеріалами провадження ухвалою ВАКС від 13.10.2021 не вирішувалось.
Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Колегіє суддів встановлено, що ухвала ВАКС від 13.10.2021 не містить суперечливих висновків, носить зрозумілий характер викладу обставин. Висновок, викладений в резолютивній частині цього судового рішення є чітким та зрозумілим.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про законність та вмотивованість оскаржуваного рішення, а також про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката Заруцького О.В.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст., 380, 401, 405, 407, 422 , 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11.11.2021, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 13.10.2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Заруцького О.В. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Панаід
Судді А.С. Никифоров
В.І. Панкулич