- Головуюча суддя (ВАКС): Білоус І.О.
- Суддя (ВАКС): Кравчук О.О., Крук Є.В.
Справа № 182/1165/21
Провадження 1-кп/991/59/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді Білоус І. О.,
суддів: Кравчука О. О., Крука Є. В.,
розглянувши клопотання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, раніше не судимого, що проживає в кв. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, раніше не судимої, що проживає в кв. АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Піски Баштанського району Миколаївської області, раніше не судимого, що проживає в кв. АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
01 листопада 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 01 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
2.Релевантне законодавство
Згідно зі ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 981 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на всій території України продовжений карантин до 31 грудня 2021 року.
Відповідно до абз. 6 пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
3.Оцінка та мотиви суду
26 листопада 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від голови Нікопольської районної ради ОСОБА_4 .
У клопотанні голови Нікопольської районної ради ОСОБА_4 зазначається, що у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду та складною епідеміологічною ситуацією в Дніпропетровській області та місті Києві, яка значно ускладнює процес транспортного сполучення між містами, просить проводити судове засідання за участю представника Нікопольської районної ради в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
29 листопада 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Чернієнка С.А. - захисника обвинуваченої ОСОБА_2 .
У клопотанні адвоката Чернієнка С.А. зазначається, що у м. Києві введено карантинні обмеження в режимі «червоної зони», проте у захисника Чернієнка С.А. відсутній сертифікат про вакцинацію проти COVID-19, що створює останньому обмеження у переміщенні транспортом міжобласного сполучення, а тому просить проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
29 листопада 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Сулими В.В.- захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
У клопотанні адвоката Сулими В.В. зазначається, що захисник та обвинувачений постійно проживають в м. Миколаєві, яке перебуває у червоній зоні у зв`язку зі стрімким розповсюдженням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та просить проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
29 листопада 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Чепеля Р.
У клопотанні прокурора зазначається, що у зв`язку з знаходженням робочого місця прокурорів у м. Дніпрі, необхідністю раціонального використання робочого часу та дотримання встановлених карантинних обмежень у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції COVID-19, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Враховуючи наведені вище обставини, запроваджений Урядом України карантин та встановлені ним відповідні обмежувальні заходи, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 а також зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, Миколаївським апеляційним судом та Дніпровським апеляційним судом.
Керуючись ст. 318, 336, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання голови Нікопольської районної ради ОСОБА_4 , захисників Сулими Вадима Володимировича, Чернієнка Сергія Анатолійовича та прокурора відділу обласної прокуратури Чепіля Романа Вячеславовича, провести 01 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, із урахуванням карантинних заходів, у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201), Миколаївським апеляційним судом (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2), Дніпровським апеляційним судом (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
2. Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Нікопольської районної ради. Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю захисників Сулими Вадима Володимировича, Чернієнка Сергія Анатолійовича та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Дніпропетровської обласної прокуратури.
3. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Миколаївського апеляційного суду, Дніпровського апеляційного суду та особам, які приймають участь в режимі відеоконференції.
4. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: Білоус І. О.
Судді: Кравчук О. О.
Крук Є. В.