Пошук

Документ № 101487937

  • Дата засідання: 25/11/2021
  • Дата винесення рішення: 25/11/2021
  • Справа №: 755/11194/20
  • Провадження №: 42018110000000355
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Тип рішення: Про призначення судового розгляду
  • Головуючий суддя (ВАКС) : Федоров О.В.
  • Суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І., Шкодін Я.В.
  • Секретар : Никитюк Н.І.
  • Захисник/адвокат : Мікуліна Д.Н., Комарницького М.В., Корнілова Л.О., Кірсік С.В.
  • Прокурор : Ковальчук А.А.

Справа № 755/11194/20

Провадження 1-кп/991/38/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Федорова О.В.,

суддів - Задорожної Л.І., Шкодіна Я.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Никитюк Н.І.,

прокурора - Ковальчука А.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів Мікуліна Д.Н., Комарницького М.В., Корнілова Л.О., Кірсік С.В.,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110000000355 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року з Дніпровського районного суду м. Києва на розгляд колегії суддів Вищого антикорупційного суду найшли матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08 липня 2021 року у ньому було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

1.Обґрунтування можливості призначення судового розгляду

У підготовчому судовому засіданні було розглянуто питання щодо можливості призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Учасники підготовчого судового засідання висловили позицію щодо непідсудності даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду і колегія суддів ухвалою від 11 серпня 2021 року звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про підсудність цього кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 серпня 2021 року (справа № 755/11194/20, провадження №11-п/991/17/21) підсудність цьогокримінального провадження була визначена за Вищим антикорупційним судом.

Після повернення матеріалів кримінального провадження, у підготовчому судовому засіданні від 24 листопада 2021 року, колегією суддів було з`ясовано думку учасників щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник Мікулін Д.Н. вважав за неможливе призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні і заявив клопотання про його закриття, а також клопотання про повернення обвинувального акта, у задоволенні яких колегія суддів відмовила, про що постановила відповідні ухвали від 25 листопада 2021 року.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, суд виходить з такого.

У ході дослідження обвинувального акта було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим, який його склав та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, а підстави для його повернення відсутні.

Крім того, суд, з`ясувавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, встановив, що угоди у даному кримінальному проваджені не укладались і до суду не надходили, а підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Також, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, що підтверджено вказаною вище ухвалою Апеляційною палати Вищого антикорупційного суду від 16 серпня 2021 року.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

З огляду на це, суд переходить до розгляду інших питань, а також скарг, заяв та клопотань учасників судового засідання.

2.Вирішення питання щодо складання досудової доповіді

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, колегія суддів, керуючись положеннями ст. 314-1 КПК України, доходить до висновку про відсутність підстав для складання досудової доповіді.

3.Вирішення скарг сторони захисту, поданих в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України

У ході підготовчого судового засідання захисник Мікулін Д.Н. подав скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчих і прокурорів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме:

-скарга від 14 вересня 2020 року № 40 (т. 1, а/с 158-164) ;

-скарга від 14 вересня 2020 року № 41 (т. 1, а/с 196-201);

-скарга від 14 вересня 2020 року № 42 (т. 2, а/с 1-55).

Зазначені у скаргах дії та рішення слідчих і прокурорів захисник просив визнати незаконними та необґрунтованими і скасувати відповідні постанови, доручення та обвинувальний акт, а бездіяльність прокурорів просив визнати протиправною та незаконною і зобов`язати їх вчинити відповідні дії.

Суд, дослідивши подані скарги та заслухавши доводи сторін, дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, на які посилається сторона захисту у своїх скаргах, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Ані ч.2 ст.303, ані статті 314-316 КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч.2 ст.307 КПК України під час досудового розслідування, а саме - скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданих стороною захисту скарг вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки доказам, в тому числі з точки зору їх допустимості, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства під час їх збирання, які, на думку захисту, були допущенні стороною обвинувачення.

На переконання суду, викладені у скаргах аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисників щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Таким чином, розгляд по суті вказаних скарг під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність долучення їх до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у них питань по суті.

Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що доводи викладені у їх скаргах будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

4.Вирішення питання щодо поданих стороною захисту заперечень проти ухвали слідчого судді, поданих в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України

Під час підготовчого судового засідання на розгляд колегії суддів від захисника Мікуліна Д.Н. надійшло заперечення проти ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду від 11 лютого 2020 року (справа №755/5833/10) про продовження строку досудового розслідування (т. 2, а/с 56-131).

Вказану ухвалу захисник просив визнати незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та недопустимою в якості доказу.

Розглянувши подані заперечення, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді, не передбачені у ч. 1 та ч. 2 цієї статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження, до переліку яких не входить можливість надавати оцінку ухвалам слідчого судді з точки зору їх законності і обґрунтованості та скасовувати їх за результатами відповідної оцінки. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження мають можливість лише подати заперечення на ухвалу слідчого судді, а суд може лише прийняти вказані заперечення для надання їм оцінки в майбутньому під час судового розгляду та винесення остаточного рішення у справі, не вирішуючи при цьому порушених у таких запереченнях питань щодо законності та обґрунтованості відповідного судового рішення на підготовчому судовому засіданні. Вказане пов`язане із тим, що вирішення відповідних питань знаходиться поза межами тих повноважень, якими наділений суд на даній стадії кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне долучити вказані заперечення до матеріалів справи та надати оцінку висловленим у них доводам під час судового розгляду кримінального провадження.

5.Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

З метою підготовки до судового розгляду, з`ясувавши думку учасників судового засідання, керуючись ч. 2 ст. 316 КПК України, колегія суддів вирішила призначити судовий розгляд на 15 год. 10 хв. 25 листопада 2021 року.

З огляду на те, що клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а будь-яких підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання не встановлено, воно має бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

З`ясувавши думку учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, судова колегія дійшла висновку про проведення судового розгляду за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілого.

Щодо питання про виклик свідків, то суд вважає за необхідне вирішувати його на стадії судового розгляду після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі конкретному свідку і які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись статтями 291, 314-316, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110000000355 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, на 15 год. 10 хв. 25 листопада 2021 року, що відбудеться в залі судових засідань № 5 в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючого судді Федорова О.В., суддів Задорожної Л.І. та Шкодіна Я.В.

3.Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілого.

4.Питання про виклик конкретних свідків вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі даному свідку і які мають значення для кримінального провадження.

5.Скарги сторони захисту, подані в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України - долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

6.Заперечення сторони захисту, подані в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України - долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

8.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: О.В. Федоров

Судді: Л.І. Задорожна

Я.В. Шкодін