- Головуючий суддя (ВАКС) : Ногачевський В.В.
Справа № 991/8105/21
Провадження № 1-кс/991/8226/21
УХВАЛА
13 грудня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
прокурора ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №52021000000000016.
(1) Зміст поданого клопотання
30.11.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання. ОСОБА_3 як адвокат, здійснює захист ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №52021000000000016. Досудове розслідування у ньому проводиться детективами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі НАБУ).
Захисник зазначає, що за твердженням сторони обвинувачення, в ході досудового розслідування встановлено такі обставини.
23 грудня 2020 року протокольним рішенням загальних зборів № 23/1 Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6, призначено ліквідатором з покладенням на нього функцій з проведення ліквідаційної процедури вказаного товариства.
На час призначення ОСОБА_6 на вищевказану посаду, суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОАСК) ОСОБА_7 здійснювався розгляд справи №640/32334/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Товариство) до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2020 №77920413 на суму 54 710 191 грн.
Представництво інтересів Товариства в суді здійснював адвокат ОСОБА_8 .
13.01.2021 ОСОБА_6 на прохання адвоката ОСОБА_8 зустрівся з останнім у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про можливість отримати позитивне для юридичної особи рішення у вказаній справі. При цьому у нього виник умисел на підбурення ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди судді ОАСК за прийняття рішення на користь Товариства. З цією метою, виконуючи свій злочинний задум, він почав переконувати ОСОБА_6 про наявність у нього зв`язків в ОАСК, завдяки яким, шляхом передачі неправомірної вигоди судді, можливо отримати позитивне рішення у справі на користь Товариства.
Продовжуючи свої дії, спрямовані на підбурення ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди, ОСОБА_8, діючи умисно, повідомив, що для отримання рішення суду на користь Товариства необхідно передати судді ОАСК, який розглядатиме справу, неправомірну вигоду у розмірі 120 тисяч доларів США.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив ОСОБА_5 до виконання злочинного задуму, тим самим вступивши з ним в змову на вчинення кримінального правопорушення.
16.02.2021 ОСОБА_8, приблизно о 15 год 30 хв., під час зустрічі з ОСОБА_6, продовжуючи дії спрямовані на виконання спільного із ОСОБА_5 злочинного плану, повідомив ОСОБА_6, що для прийняття суддею рішення на користь товариства та передачі їй за це неправомірної вигоди необхідно, щоб посередник попередньо поспілкувався з цього питання з головою ОАСК, який зможе з нею вирішити це питання.
Крім того, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6, що сума неправомірної вигоди в 100 тис. доларів США буде достатньою.
25.03.2021 ОСОБА_8, приблизно о 15 год., приїхав на зустріч до ОСОБА_6 у офіс, де останній повідомив, що на теперішній час з необхідної частини неправомірної вигоди у сумі 20 тис. доларів США, він має можливість надати лише 10 тис. доларів США, на що ОСОБА_8 повідомив, що він та його посередник не заперечують проти цього.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приїхали до відділення АТ« ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де ОСОБА_6 вилучив з орендованої ним сейфової скриньки 10 тис. доларів США, які у подальшому в автомобілі марки MAZDA CX-5, що належить на праві власності ОСОБА_8, передав останньому як частину неправомірної вигоди для судді ОАСК за прийняття судового рішення на користь Товариства у справі №640/32334/20 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
29.03.2021 під час розмови через додаток Telegram, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6, що його посередник запевнив, що розгляд судової справи буде на користь Товариства. Після чого, повідомив ОСОБА_6, що до 05.04.2021 необхідно передати решту неправомірної вигоди для судді ОСОБА_7 та для прискорення розгляду справи підготувати проєкт судового рішення на користь Товариства, яке повинна винести суддя, щоб він його передав судді.
05.04.2021, прибувши до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_6 вилучив з орендованої ним сейфової скриньки грошові кошти у сумі 90 тис. доларів США, які передав ОСОБА_8, знаходячись в автомобілі марки MAZDA CX-5, який належить на праві власності ОСОБА_8, як частину неправомірної вигоди для судді ОАСК, а також флеш накопичувач, на якому містився проєкт тексту рішення суду та роздрукований лист формату А4, на якому містився текст, збережений на флеш накопичувачі.
В цей же день, ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_5, якому в автомобілі марки Infiniti QX 70, який належить на праві власності ОСОБА_5, передав частину грошових коштів у сумі 80 тис. доларів США, а також флеш накопичувач, на якому містився проєкт тексту рішення суду та роздрукований лист формату А4, на якому містився текст, збережений на флеш накопичувачі. При цьому, 10 тис. доларів США з отриманої в цей день суми ОСОБА_8 залишив собі.
У подальшому, 06.04.2021 співробітниками НАБУ припинено злочинну діяльність ОСОБА_8 і ОСОБА_5, оскільки останні були затримані у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Захисник вказує, що наявні обґрунтовані підстави припускати, що стороною обвинувачення, приймались процесуальні рішення, зокрема, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відомості щодо якого не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Так, 14.01.2021 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України). Однак, 06.04.2021 складено протокол про затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. 07.04.2021 йому повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. 07.04.2021 складено протокол про затримання ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 368 КК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
17.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 366-2 КК України.
У зв`язку з цим, захисник просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52021000000000016 від 14.01.2021, із зазначенням дати прийнятих, у даному кримінальному провадженні, процесуальних рішень та дати проведення процесуальних дій: щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, об`єднаннями та виділення кримінальних проваджень, повідомлення про підозру, зміну повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 та реєстратора надати таку інформацію за період часу з 14.01.2021 по 29.10.2021 на паперовому носії, у вигляді витягів з ЄРДР за формою згідно з додатком 6 до Положення про ЄРДР.
(2)Позиції учасниківпровадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру за відомостями, які не були внесені до ЄРДР.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 не заперечив з приводу надання лише витягу щодо внесення відомостей до ЄРДР. Вказав, що на даний час матеріали провадження відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК.
(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, заслухавши його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).
Отже, з аналізу та синтезу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:
1) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;
2) ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
4) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожного з них.
(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження
З клопотання вбачається, що захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме витягів з ЄРДР.
Згідно з розділом ІІІ «Доступ до відомостей, внесених до Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі Положення) право доступу до відомостей, внесених до ЄРДР, мають: держатель (Офіс Генерального прокурора), директор Національного бюро та його перший заступник, керівник Головного підрозділу детективів, керівник Підрозділу детективів, керівник відділу детективів Національного бюро, прокурори та керівники спеціалізованих прокуратур, детективи Національного бюро, користувачі (у межах наданих адміністратором прав доступу для отримання інформації про розпочаті досудові розслідування та прийняті під час досудового розслідування рішення, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів).
Таким чином, отримати документи, про які йдеться в клопотанні захисника, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
(3.2) Ці документи перебувають у володінні відповідної особи
Згідно з розділом І «Основні засади ведення ЄРДР» Положення ЄРДР це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до ЄРДР, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Держателем ЄРДР є ІНФОРМАЦІЯ_7, який, здійснює виконання функцій адміністратора реєстру (технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення реєстру, його адміністрування та моніторинг використання інформації, зберігання та захист даних реєстру, контроль права доступу тощо).
Таким чином, документи, доступ до яких просить захисник, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
(3.3) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Згідно з витягом з ЄРДР від 12.04.2021, 14.01.2021 до ЄРДР внесено відомості у кримінальному провадження 52021000000000016 за ч. 3 ст. 369 КК України. Окрім цього, 07.04.2021 внесено відомості за ст. 368-5 КК України. 07.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27 ч. 3 ст. 369 КК України. В той же час, 06.04.2021 ОСОБА_5 затриманий за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України. ОСОБА_8 07.04.2021 затриманий за ч. 4 ст. 368 КК України. В цей же день, йому повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України. 17.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі ст. 22 КПК сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Потребу у тимчасовому доступі захисник обґрунтовує необхідністю встановлення належного дотримання стороною обвинувачення вимог КПК щодо порядку прийняття процесуальних рішень та проведення процесуальних дій, що є важливим фактором для з`ясування допустимості чи належності наданих сторонами доказів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, які можуть міститися у витягах щодо кримінального провадження № 52021000000000016, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Вони можуть використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій.
(3.4) Ці документи не містять охоронювану законом таємницю
Захисник просить надати тимчасовий доступ до витягів з ЄРДР у кримінальному провадженні №52021000000000016 від 14.01.2021, яке здійснюється відносно, зокрема, ОСОБА_5, щодо якого ОСОБА_3 як адвокат, здійснює захист.
З огляду на перелік документів, доступ до яких просить захисник, та їх зміст, вони не містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в цій частині необхідно задовольнити.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК). Слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим прохання захисника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_7 надати вищевказану інформацію, оскільки це не передбачено КПК та не відповідає вимогам статті 164 КПК.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
-клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №52021000000000016 задовольнити частково;
-надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів на паперовому носії у вигляді витягів з ЄРДР, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52021000000000016 від 14.01.2021, із зазначенням дати прийнятих, у даному кримінальному провадженні, процесуальних рішень та дати проведення процесуальних дій: щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, об`єднаннями та виділення кримінальних проваджень, повідомлення про підозру, зміну повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту за період часу з 14.01.2021 по 29.10.2021;
-строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення;
-роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 17.12.2021 о 13:55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1