Документ № 102219386

Справа № 757/7845/19-к

Провадження 1-кп/991/114/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - Федорак Л.М.,

судді - Маслов В.В., Строгий І.Л.,

секретар судового засідання - Бикова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Симківа Р.Я. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42015110000000121 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України,

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст.27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України,

за участі прокурора - Симківа Р.Я.,

в с т а н о в и в:

1.На розгляді у Вищому антикорупційному суді (далі - Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

2.До Суду надійшло клопотання від прокурора Симківа Р.Я. про арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а саме: на корпоративні права компанії Gut Einhaus Liegenschafts GmbH (реєстраційний номер HRB 207889) у розмірі частки 11% від її статутного капіталу, яка належить компанії OSTEXPERT LIMITED та на майно, що належить компанії Gut Einhaus Liegenschafts GmbH (реєстраційний номер HRB 207889), зокрема, на садибу «Gut Einhause», у тому числі, кадастровий округ Herzlake угіддя 9 кадастрова ділянка 64, угіддя 10 кадастрові ділянки 21, 23, 24, 26, 28, 29/1, 32, 33, 38, 47, 17/2, 29/2, 19, 17/1, 20, головну конюшню із складом кінського спорядження, офіс скотаря, пральня, кухня, офісне приміщення, технічне приміщення, ванна кімната, 2 туалетні кімнати (№ 1 Додаток 5) (3емельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №1 (Додаток №5)); манеж із зрошеною пісочною ареною (№ 2 Додаток 5), (Земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №2 (Додаток 5)); казино з кухнею, офісне приміщення, 2 туалетні кімнати, приміщення підключення та робочий кабінет (№ 3 Додаток 5), (Земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №3 (Додаток 5)); водилка з колом для робота на корді (№ 4 Додаток 5), (Земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №4 (Додаток 5)); приміщення для годування з охоронними апартаментами та технікою/ складом, що включає техніку та водопостачання (№ 5 Додаток 5), (Земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №5 (Додаток 5)); конюшня для молодняка коней з пристроєм по догляду з протипожежною охороною та дозволеним (№ 6 Додаток 5), (Земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №6 (Додаток 5)); будівлю кузні із сараєм, пристроєм по догляду (№ 7 Додаток 5), (Земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №7 (Додаток 5)); сарай для сіна (№ 8 Додаток 5), земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 17/2, №8 (Додаток 5)); приміщення для утримання худоби на пасовищі із бетонним загоном для коней (№ 9, № 10, № 11 Додаток 5), (Земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №9 (Додаток 5); поле 10 земельна ділянка 26; поле 10 земельна ділянка 32, № 11 (Додаток 5)).

3.На переконання прокурора, наведене майно (далі - Майно), одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_3 у даному провадженні.

4.У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, також доповнив його, в тому числі, письмовими поясненнями, та уточнив, що на названі корпоративні права просить накласти арешт з огляду також на те, що такі були використані як засіб вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_3 у даному провадженні.

5.З метою забезпечення можливого арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, Суд здійснював розгляд клопотання за участі прокурора у відсутність інших учасників судового провадження, оскільки Майно тимчасово не вилучалось. Відповідно, наявні розумні підстави вважати, що виклик осіб, зокрема, і представників компаній «Ostexpert Limited» і Gut Einhaus Liegenschafts GmbH за правилами ст. 566 КПК України як осіб, які перебувають за межами України, на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу шляхом його направлення компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, міг би призвести до втрати Майна.

6.Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з наступного.

7.За ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає спеціальній конфіскації у обвинуваченого. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1).

8.Водночас, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11).

9.Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, спеціальної конфіскації (ч. 2). У такому разі арешт накладається на майно …, обвинуваченого, … або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. При цьому, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно, зокрема, одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень чи використане як засіб їх вчинення (ч. 4).

10. Спеціальна конфіскація, передбачена у КК України з 15.12.2013.

11. Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

12. У силу ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

13. Редакція статей, які визначали спеціальну конфіскацію, змінювалась декілька разів.

14. Так, редакція ст. 96-1 КК України з 15.12.2013 до 04.06.2014 передбачала, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна за умови вчинення злочину у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу. А це, зокрема, ч. 2 ст. 366 КК України, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_1 , та санкція якої передбачала можливість застосування спеціальної конфіскації.

15. З 04.06.2014 редакція ст. 96-1 КК України передбачає можливість застосування спеціальної конфіскації за умови вчинення, зокрема, злочину, передбаченого 364-1 КК України, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_1 . Однак названа редакція уже не передбачала можливості застосування спеціальної конфіскації за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК, фактично поліпшуючи для обвинуваченого становище у розрізі можливості застосування спеціальної конфіскації за ч. 2 ст. 366 КК України.

16. З огляду на викладене, Суд для встановлення підстав накладення арешту буде брати до уваги обставини висунутого обвинувачення в розрізі доводів клопотання про накладення арешту, що віднесені стороною обвинувачення до подій, починаючи з 04.06.2014.

17. Слід зазначити, що відповідно до засади диспозитивності та презумпції невинуватості, суд не встановлюватиме «поза розумним сумнівом» обставини висунутого обвинувачення, адже такі питання суд може вирішувати тільки при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України).

18. Натомість, керуючись ст. 170 КПК України, Суд перевірить наявність достатніх підстав (чи розумних підозр) вважати, що Майно підлягатиме спеціальній конфіскації.

19. Слід зазначити, що згідно з ст. 96-2 КК України незмінно у всіх її редакціях передбачається можливість застосування спеціальної конфіскації до грошей, цінностей, іншого майна, що одержанні внаслідок вчинення злочину (кримінального правопорушення) або використані як засіб вчинення злочину (кримінального правопорушення).

20. У даному провадженні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (організація зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в складі злочинної організації) висунуто обвинувачення у наступному.

21. Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 , будучи з 28.10.2012 народним депутатом України VII та VIII скликань, обіймаючи при цьому посаду заступника Голови Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, володіючи досвідом керівника підприємства у сфері управління спільною діяльністю щодо видобутку природного газу із свердловин ПАТ «Укргазвидобування», здобутим на посаді директора ТОВ «Надра Геоцентр», що мало право діяти від імені учасників Договору № 265-12, укладеного зазначеним підприємством із ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (з 25.12.2012 реорганізоване шляхом перетворення у ПАТ «Укргазвидобування»), отримавши 30.03.2010 повний контроль над ТОВ «Надра Геоцентр», керуючись метою у подальшому отримати повний контроль ще й над іншими підприємствами - суб`єктами господарської діяльності - операторами спільної діяльності за відповідними, укладеними із ПАТ «Укргазвидобування» договорами про спільну інвестиційну та виробничу діяльність з видобутку вуглеводнів, будучи обізнаним при цьому з інформацією про попит та ціни на ринку природного газу в Україні, прийняв рішення про особисте збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами, отриманими цими операторами спільної діяльності від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну інвестиційну та виробничу діяльність із ПАТ «Укргазвидобування» та на початку 2013 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, керуючись метою швидкого незаконного збагачення, розробив план заволодіння вказаними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем відповідними службовими особами, при цьому усвідомлюючи можливість настання шкоди (матеріальних збитків), яка буде завдана внаслідок цього державним інтересам.

22. Також згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 , реалізуючи план злочинної діяльності, у невстановлений день та час у 2013 році, доручили іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_5 підшукати та залучити до злочинної організації представників товарних бірж, які шляхом проведення фіктивних аукціонів, повинні були забезпечити видимість прозорого механізму формування ціни на природний газ під час його реалізації від імені ТОВ «Надра Геоцентр», як Оператора спільної діяльності за Договором №265-12 (а з липня 2014 року після розширення злочинної діяльності та отримання контролю над ТОВ «Карпатнадраінвест» - від імені останнього, як Оператора спільної діяльності за Договором № 1747), іншим підконтрольним підприємствам за істотно заниженими цінами. ОСОБА_5 , виконуючи свою частину плану злочинної діяльності, звернулась до директора Товарної біржі «Львівська універсальна» ОСОБА_6 , який обіймав постійно в підприємстві, що є юридичною особою приватного права, посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в силу чого був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18, ст. 364-1 КК України. Так, протягом жовтня-листопада 2013 року ОСОБА_5 , представляючи інтереси керівника злочинної організації ОСОБА_1 , звернулась до ОСОБА_6 з пропозицією складати та видавати за грошову винагороду завідомо неправдиві офіційні документи, а саме аукціонні свідоцтва, які б свідчили про нібито проведення очолюваною ним товарною біржою аукціонів з продажу природного газу, видобутого ТОВ «Надра Геоцентр» за Договором №265-12 з ПАТ «Укргазвидобування», переможцями яких згідно із зазначеними документами ставали б заздалегідь визначені суб`єкти господарювання, підконтрольні злочинній організації на що ОСОБА_6 , керуючись метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що його повноваження як директора біржі дозволять йому організувати складання та видачу зазначених завідомо неправдивих документів, погодився, тим самим вступив до створеної та очолюваної ОСОБА_1 злочинної організації. Згідно з досягнутою домовленістю, обумовлені спільним злочинним планом дії повинні були вчинятись ОСОБА_6 з метою одержання неправомірної вигоди для нього особисто, яка полягатиме в одержанні підконтрольними йому суб`єктами господарювання - Товарною біржою «Львівська універсальна» та ПП «Колорит» без законних на те підстав грошової винагороди від Оператора спільної діяльності з ПАТ «Укргазвидобування» - ТОВ «Надра Геоцентр» нібито за організацію проведення та надання брокерських послуг на аукціонних торгах з реалізації природного газу, які фактично проводитись не будуть, а також для керівника злочинної організації ОСОБА_1 , інтереси якого представляла ОСОБА_5 , яка полягатиме в одержанні від ОСОБА_6 підконтрольними злочинній організації суб`єктами господарювання без законних на те підстав переваг перед іншими учасниками ринку природного газу шляхом підтвердження їх участі та перемоги у біржових торгах без фактичного їх проведення з дотриманням принципів їх публічності та свободи ціноутворення, за допомогою складання і видачі завідомо неправдивих аукціонних свідоцтв. У подальшому такі домовленості були реалізовані, зокрема, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що будь-яких аукціонів з реалізації природного газу очолюваною ним біржою не проводились, а відповідно відсутні підстави для складання аукціонних свідоцтв, протягом січня-листопада 2014 року склав завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема, аукціонне свідоцтво № 1 від 31.07.2014, відповідно до якого ТОВ «Екселент ЛТД» в особі директора ОСОБА_7 виступило переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 21 756 802,50 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 2 від 31.07.2014, відповідно до якого ТОВ «Екселент ЛТД» в особі директора ОСОБА_7 виступило переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 35 340 000,00 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 5 від 31.07.2014, відповідно до якого ТОВ «Екселент ЛТД» в особі директора ОСОБА_7 виступило переможцем аукціону з продажу природного на загальну суму 6 180 000,00 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 2 від 31.08.2014, відповідно до якого ТОВ «Екселент ЛТД» в особі генерального директора ОСОБА_7 виступило переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 61 124 700,00 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 4 від 31.08.2014, відповідно до якого ТОВ «Екселент ЛТД» в особі генерального директора ОСОБА_7 виступило переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 9 706 320,00 грн (з ПДВ). У подальшому, реалізація природного газу, видобутого підконтрольними учасниками злочинної організації підприємствами - Операторами спільної діяльності ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма «ХАС» та ТОВ «Карпатнадраінвест» за договорами про спільну діяльність, укладеними із ПАТ «Укргазвидобування» з листопада 2014 року по червень 2015 року проводилась взагалі без проведення будь-яких аукціонів, навіть фіктивних, в адресу підконтрольних злочинній організації фіктивних підприємств ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Газтранспроект» та ТОВ «Нафтогаз Трейд» за істотно заниженими цінами. Однак, в червні 2015 року, в зв`язку наступаючими змінами в керівництві ПАТ «Укргазвидобування», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , для прикриття незаконної діяльності учасників злочинної організації вирішили придбати або отримати повний контроль над іншою товарною біржою, уповноваженою на проведення аукціонів з реалізації природного газу, з тим, щоб номінальний керівник останньої, визначений ними як виконавець у складі злочинної організації, аналогічно до раніше випробуваної злочинної схеми складав та видавав завідомо неправдиві аукціонні свідоцтва на підтвердження аукціонів, які фактично проводитись не будуть, тобто учасники злочинної організації вирішили організувати вчинення залученим у такий спосіб співучасником службового підроблення як необхідної умови для реалізації спільного умислу, направленого на вчинення у складі злочинної організації особливо тяжкого злочину - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великому розмірі. З даною метою ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та інші учасники злочинної організації на початку червня 2015 року підшукали та залучили до вчинення вказаних злочинів ОСОБА_10 , який був директором та засновником Товарної біржі «Центр» (код за ЄДРПОУ 34532563), повідомивши йому про діяльність злочинної організації та злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну інвестиційну та виробничу діяльність з ПАТ «Укргазвидобування». У свою чергу ОСОБА_10 , керуючись метою швидкого незаконного збагачення, надав згоду на вступ до злочинної організації та на участь у вчиненні злочинів вчинюваних такою організацією, як виконавець. Так, розробленим ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації планом злочинної діяльності ОСОБА_10 - засновнику та директору залученої до злочинної організації Товарної біржі «Центр» передбачалось використовуючи своє службове становище для вчинення службового підроблення шляхом підписання та скріплення печаткою ТБ «Центр» завідомо неправдивих аукціонних свідоцтв, створити видимість продажу природного газу, видобутого за договорами про спільну інвестиційну та виробничу діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» на аукціонах, як це визначено рішеннями комітетів управління спільною діяльністю по згаданих договорах між ПАТ «Укргазвидобування», з однієї сторони, та ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест» та ТОВ «Фірма «Хас» - з іншої. Обіймаючи посаду директора Товарної біржі «Центр» та будучи службовою особою юридичної особи приватного права, ОСОБА_10 , виконуючи свою частину плану злочинної діяльності, підписав та скріпив печаткою ТБ «Центр» завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема, аукціонне свідоцтво № 7НГС-Ц-1 від 23.02.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 , як директор ТОВ «Ленстер Компані», стала переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 18 547 200 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 8НГС-Ц-1 від 23.02.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 , як директор ТОВ «Ленстер Компані», стала переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 5 564 160 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 9НГС-Ц-1 від 26.02.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 , як директор ТОВ «Ленстер Компані», стала переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 126 177 480 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 4КН-Ц-1 від 25.02.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 , як директор ТОВ «Ленстер Компані», стала переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 9 072 000 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 3Х-Ц-1 від 13.02.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 , як директор ТОВ «Ленстер Компані», стала переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 129 572 652,00 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 4Х-Ц-1 від 24.02.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 , як директор ТОВ «Ленстер Компані», стала переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 18 892 800 грн. (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 10НГС-Ц-1 від 11.03.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 , як директор ТОВ «Ленстер Компані», стала переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 72 943 744,51 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 11НГС-Ц-1 від 16.03.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 , як директор ТОВ «Ленстер Компані», стала переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 7 849 995 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 12НГС-Ц-1 від 16.03.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 , як директор ТОВ «Ленстер Компані», стала переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 106 759 932 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 13НГС-Ц-1 від 18.03.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 , як директор ТОВ «Ленстер Компані», стала переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 9 112 818 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 5КН-Ц-1 від 17.03.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 , як директор ТОВ «Ленстер Компані», стала переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 13 974 507,60 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 6КН-Ц-1 від 18.03.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 , як директор ТОВ «Ленстер Компані», стала переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 11 988 000 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 5Х-Ц-1 від 16.03.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 , як директор ТОВ «Ленстер Компані», стала переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 31 600 800 грн (з ПДВ); аукціонне свідоцтво № 6Х-Ц-1 від 18.03.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 , як директор ТОВ «Ленстер Компані», стала переможцем аукціону з продажу природного газу на загальну суму 27 176 017,20 грн (з ПДВ).

23. Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 2 ст. 96-2 КК України незмінно у всіх її редакціях передбачено, що у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

24. Із змісту клопотання та письмових пояснень прокурора вбачається, що останній покликається саме на те, що кошти, отримані внаслідок вищенаведених дій, у яких обвинувачується ОСОБА_1 , були перетворені у Майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

25. Обставини такого перетворення також входять до предмету обвинувачення у даному провадженні.

26. Зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується також у тому, що після початку реалізації злочинного плану по заволодінню коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого за Договорами про спільну інвестиційну та виробничу діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», а також отримання контролю учасниками злочинної організації над рядом суб`єктів господарювання та рахунками пов`язаних з ними фізичних осіб, ОСОБА_1 надав вказівку ОСОБА_2 організувати документальне оформлення фінансово-господарських операцій та перерахування різниці коштів у сумі, отриманих від реалізації природного газу, яка сформувалась на рахунках підконтрольних підприємств-переможців аукціонів з продажу газу, з метою приховання їх незаконного походження, маскування прав на такі кошти, джерел їх походження та зміни їх форми (перетворення) вказаних коштів. Зокрема, згідно з обвинувальним актом незаконно обернену на користь злочинної організації різницю коштів у сумі 205 575 445 грн, отриманих від реалізації ТОВ «Екселент ЛТД» природного газу видобутого за Договорами № 265-12 та № 1747 було легалізовано шляхом послідовного перерахування ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_2 на рахунок підконтрольного йому фіктивного підприємства ТОВ «Дон-Дніпро-Траст». В подальшому грошові кошти з рахунку ТОВ «Дон-Дніпро-Траст» були переведені в готівку, які ОСОБА_7 на виконання вказівок ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які діяли в інтересах ОСОБА_1 , передав до офісу злочинної організації, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 27-Б. Водночас, незаконно обернену на користь злочинної організації різницю коштів у сумі 193 417 980,00 грн., отриманих від реалізації ТОВ «Ленстер Компані» природного газу видобутого за Договорами № 265-12, № 60 та № 1747 було легалізовано шляхом послідовного перерахування ОСОБА_12 , на виконання вказівки ОСОБА_2 , разом з іншими коштами на рахунки підконтрольних злочинній організації ТОВ «Хетафе Смайлинг», ТОВ «Аделакс», ТОВ «АСЛ КОМ», ТОВ «Джойвест», під виглядом фіктивних фінансово-господарських операцій, оформлених лише документально, та подальшого перерахування ОСОБА_12 (а також невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи рахунок ТОВ «Аделакс» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Укрінбанк»), на виконання вказівки ОСОБА_2 , вказаних коштів на користь ТОВ «Елара Груп», ПП «Текстиль Київ», ТОВ «Овента-М», ТОВ «Євро Груп», ТОВ «Бiанiт Гарант», ТОВ «Мiракс Плюс», ТОВ «Бест Сi Фудз», ТОВ «Оксамит Про», ТОВ «Елгран ЛТД», ТОВ «Іста-Союз», ТОВ «Віп Крістел», ТОВ «Пепер», ТОВ «Iмпорт-Макс», ТОВ «Мiракс Плюс», ПП «Нiкос 2005», ТОВ «ТКТ-Груп», ТОВ «Ньюбізнес Бест», ТОВ «Елен Груп», а також на рахунки фізичних осіб ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , підконтрольних невстановленим особам. Після цього, переведені у готівку та передані до офісу злочинної організації, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 27-Б, де в подальшому легалізовані готівкові кошти, в сумі близько 193 млн. грн. організатор ОСОБА_1 розподілив між учасниками злочинної організації. Крім того, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану надали вказівку ОСОБА_2 організувати документальне оформлення фінансово-господарських операцій та перерахування різниці коштів, отриманих від реалізації природного газу, яка сформувалась на рахунках підконтрольних підприємств-переможців аукціонів з продажу газу на рахунки підконтрольних членам злочинної організації підприємств-нерезидентів та особисті рахунки ОСОБА_1 , відкриті у банківських установах за межами України, з метою приховання їх незаконного походження, маскування прав на такі кошти, джерел їх походження та зміни їх форми (перетворення) вказаних коштів. Зокрема, незаконно обернену на користь злочинної організації різницю коштів у сумі 185 076 396 грн. отриманих від реалізації ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Газтранспроект», природного газу видобутого за Договорами № 265-12, № 60 та № 1747 було легалізовано шляхом послідовного перерахування ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , на виконання вказівки ОСОБА_2 , разом з іншими коштами на рахунки підконтрольних злочинній організації ТОВ «Аделакс», ТОВ «Джойвест», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Вензор», ТОВ «Програм-Інвест» та ТОВ «Кейс Менеджмент», під виглядом фіктивних фінансово-господарських операцій, оформлених лише документально, та подальшого перерахування ОСОБА_12 , на виконання вказівки ОСОБА_2 , вказаних коштів на користь ПП «Твоя Столиця», ТОВ «Солтiдар», ТОВ «Елара Груп», ТОВ «Елен Груп», ТОВ «Бiанiт Гарант», ТОВ «Актiвiтiс ЛТД», ТОВ «Клеодора-М», ТОВ «Мiракс Плюс», ТОВ «Євро Груп», ТОВ «Сiтiбудгруп», ТОВ «Рiф Трейдінг», ТОВ «Крайос-Авто», ТОВ «Норланд», ТОВ «Промобіл», ТОВ «Акватрейдпроект», а також рахунки фізичних осіб ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , підконтрольних невстановленим особам. У подальшому грошові кошти у загальній сумі 185 076 396 грн., переведені в іноземну валюту (долари США), що становило 9 179 921 доларів США, із врахуванням курсу НБУ станом на момент перерахування коштів, які зараховані на відповідні валютні рахунки, з наступним перерахуванням невстановленими досудовим розслідуванням особами, які координували свою діяльність з ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах організатора ОСОБА_1 , на рахунки відкритих в банківських установах за межами України підприємств нерезидентів «Ollir Business LLP», «Iwus Business LLP», «Mades Trading LLP», «Voliara Trade LLP», «Nobile Business LLP», «Tasmer Business INC.» та «Maxform Business INC». У подальшому, вказані безготівкові кошти з рахунків відкритих в банківських установах за межами України зазначених підприємств нерезидентів були перераховані невстановленими досудовим розслідуванням особами, які координували свою діяльність з ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах організатора ОСОБА_1 на рахунок підконтрольного ОСОБА_1 підприємства нерезидента «Ostexpert limited» № НОМЕР_2 , відкритого в «PrivatBank AS» (Латвійська Республіка), реквізити та доступ до якого з метою надання знарядь та засобів для вчинення злочину було надано представником підприємства ОСОБА_8 , управління яким здійснювала ОСОБА_2 з офісу злочинної організації розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на особистий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , відкритий в « Julius Baer » (Князівство Монако). У подальшому ОСОБА_1 , використовуючи реквізити та банківський рахунок підконтрольного підприємства нерезидента «Ostexpert limited» легалізованими коштами, отриманими від реалізації природного газу видобутого в межах Договору № 265-12, Договору № 60, Договору № 1747, розпорядився на власний розсуд та на частину придбав за незаконно отримані кошти коней для зайняття верховою їздою.

27. Також, прокурор покликається на те, що під час співпраці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина отримано відомості, що свідчать про придбання ОСОБА_1 через компанію - нерезидента «Остексперт Лімітед», центру кінного спорту «Gut Einhause», що розташований за адресою Gut Einhaus 23, 49770 Aselage, Herzlake, Німеччина. Так, 29.08.2013 компанія «Ostexpert Limited» придбала 100% часток в статутному капіталі товариств Johanna 198 Vermogensverwaltungs GmbH та Johanna 208 Vermogensverwaltungs GmbH, які у подальшому були перейменовані на Gut Einhaus Liegenschafts GmbH та Gut Einhaus Verwaltungs GmbH. На сьогодні тільки 11% статутного капіталу Gut Einhaus Liegenschafts GmbH залишилося у власності « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У подальшому, 17.10.2013 між власницею центру кінного спорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пані ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ) та компанією Gut Einhaus Liegenschafts GmbH укладено договір купівлі-продажу вказаного центру кінного спорту з усіма житловими будівлями та спорудами за 19 080 000 євро. Згідно з розділом 2 наведеного договору, разом із правом власності на земельні ділянки також перейшло право власності на нерухоме майно на цих земельних ділянках. Водночас, оплата названої угоди Gut Einhaus Liegenschafts GmbH здійснювалася за рахунок грошей, одержаних від товариства «Ostexpert Limited». Крім того, 17.10.2013 між ОСОБА_21 та компанією «Ostexpert Limited» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 укладено договір про купівлю нерухомості (стайні для коней) за адресою: Einhaus 23, 49770 Herzlake-Aselage, Germany вартістю 2 000 000,00 євро, які «Ostexpert Limited» зобов`язувалося сплатити до 20.03.2014. До клопотання прокурора додано відповідні документи, отримані від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, які також подані прокурором на підтвердження обвинувачення.

28. Водночас, частина коштів на виконання вищенаведених угод щодо купівлі Майна була перерахована у період з 14.08.2014 по 23.03.2015.

29. Так, 14.08.2014 «Ostexpert Limited» перерахувало на рахунок ОСОБА_21 за угодою придбання нерухомості - 249 920, 00 євро /а.с. 401 т. 329/; 15.08.2014 «Ostexpert Limited» перерахувало на рахунок ОСОБА_21 за угодою придбання нерухомості - 99 920,00 євро /а.с. 402 т. 329/; 23.09.2014 «Ostexpert Limited» перерахувало на рахунок ОСОБА_21 за угодою придбання нерухомості - 150 000,00 євро /а.с. 408 т. 329/; 24.09.2014 «Ostexpert Limited» перерахувало на рахунок ОСОБА_21 за угодою придбання нерухомості - 130 000,00 євро /а.с. 408 т. 329/; 17.03.2015 Gut Einhaus Liegenschafts GmbH перерахувало на рахунок ОСОБА_21 як часткова оплата покупки Gut Einhaus - 700 000, 00 євро /а.с. 76, 233 т. 331/, кошти в такій же сумі переддень, 16.03.2015, останнє отримало від «Ostexpert Limited»; 23.03.2015 Gut Einhaus Liegenschafts GmbH отримує від «Ostexpert Limited» 550 000 євро та перераховає на рахунок ОСОБА_21 як часткова оплата покупки Gut Einhaus - 500 000, 00 євро /а.с.76, 233 т. 331/.

30.Наведене дає розумні підстави вважати, що кошти, отримані внаслідок діянь, які інкримінуються ОСОБА_1 у даному провадженні, перетворені у Майно, на яке просить накласти арешт прокурор. Водночас, у процесі такого перетворення вони через декілька юридичних осіб були передані іншим юридичним особам: корпоративні права - «Ostexpert Limited», а інше майно - Gut Einhaus Liegenschafts GmbH. На переконання суду, наявні достатні підстави вважати, що «Ostexpert Limited» і Gut Einhaus Liegenschafts GmbH повинні були знати про те, що таке майно могло бути одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги вище викладене. А також з огляду на те, що згідно з даними обвинувального акта «Ostexpert Limited» підконтрольне ОСОБА_1 . Щодо Gut Einhaus Liegenschafts GmbH дані компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина вказують на те, що тільки 11 % статутного капіталу належать «Ostexpert Limited», проте раніше остання компанія була єдиним акціонером, 18.09.2019 89 % акцій були переуступлені, 26.10.2019 ОСОБА_24 була призначена одноосібним керівником, ОСОБА_1 був звільнений. Разом з тим, засновниками в рівних долях російського ТОВ «Юго-западная промышленная компания» є ОСОБА_1 та ОСОБА_24 , остання також генеральний директор.

31. З огляду на викладене, Майно може підлягати спеціальній конфіскації, а також існують обґрунтовані ризики подальшого перетворення такого Майна, і як наслідок, можливого приховування.

32.На підставі викладеного, клопотання прокурора належить задовольнити.

33. Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

34. На переконання суду, накладення арешту шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування буде пропорційним та найменш обтяжливим способом арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 170-173, 371, 372, 376, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на:

-корпоративні права компанії Gut Einhaus Liegenschafts GmbH (реєстраційний номер HRB 207889) у розмірі частки 11% від її статутного капіталу, яка належить компанії «Ostexpert Limited»;

-майно, що належить компанії Gut Einhaus Liegenschafts GmbH (реєстраційний номер HRB 207889), зокрема, на садибу «Gut Einhause», у тому числі:

1.кадастровий округ Herzlake угіддя 9 кадастрова ділянка 64,

2.кадастровий округ Herzlake угіддя 10 кадастрова ділянка 21,

3.кадастровий округ Herzlake угіддя 10 кадастрова ділянка 23,

4.кадастровий округ Herzlake угіддя 10 кадастрова ділянка 24,

5.кадастровий округ Herzlake угіддя 10 кадастрова ділянка 26,

6.кадастровий округ Herzlake угіддя 10 кадастрова ділянка 28,

7.кадастровий округ Herzlake угіддя 10 кадастрова ділянка 29/1,

8.кадастровий округ Herzlake угіддя 10 кадастрова ділянка 32,

9.кадастровий округ Herzlake угіддя 10 кадастрова ділянка 33,

10.кадастровий округ Herzlake угіддя 10 кадастрова ділянка 38,

11.кадастровий округ Herzlake угіддя 10 кадастрова ділянка 47,

12.кадастровий округ Herzlake угіддя 10 кадастрова ділянка 17/2,

13.кадастровий округ Herzlake угіддя 10 кадастрова ділянка 29/2,

14.кадастровий округ Herzlake угіддя 10 кадастрова ділянка 19,

15.кадастровий округ Herzlake угіддя 10 кадастрова ділянка 17/1,

16.кадастровий округ Herzlake угіддя 10 кадастрова ділянка 20,

17.головну конюшню із складом кінського спорядження, офіс скотаря, пральня, кухня, офісне приміщення, технічне приміщення, ванна кімната, 2 туалетні кімнати (№ 1 Додаток 5) (3емельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №1 (Додаток №5));

18.манеж із зрошеною пісочною ареною (№ 2 Додаток 5), (Земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №2 (Додаток 5));

19.казино з кухнею, офісне приміщення, 2 туалетні кімнати, приміщення підключення та робочий кабінет (№ 3 Додаток 5), (Земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №3 (Додаток 5));

20.водилку з колом для робота на корді (№ 4 Додаток 5), (Земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №4 (Додаток 5));

21.приміщення для годування з охоронними апартаментами та технікою/ складом, що включає техніку та водопостачання (№ 5 Додаток 5), (Земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №5 (Додаток 5));

22.конюшню для молодняка коней з пристроєм по догляду з протипожежною охороною та дозволеним (№ 6 Додаток 5), (Земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №6 (Додаток 5));

23.будівлю кузні із сараєм, пристроєм по догляду (№ 7 Додаток 5), (Земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №7 (Додаток 5));

24.сарай для сіна (№ 8 Додаток 5), земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 17/2, №8 (Додаток 5));

25.приміщення для утримання худоби на пасовищі із бетонним загоном для коней (№ 9, № 10, № 11 Додаток 5), (Земельно-кадастрова книга Герцлаке сторінка 1100 поле 10 земельна ділянка 29/1, №9 (Додаток 5); поле 10 земельна ділянка 26; поле 10 земельна ділянка 32, № 11 (Додаток 5)),

шляхом заборони розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак